Ухвала

від 24.05.2023 по справі 286/664/23

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/664/23

У Х В А Л А

24.05.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліського природного заповідника про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача просив застосувати до вказаних свідків привід.

Представник відповідача щодо цього не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, зокрема, свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Згідно з ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з обставин неявки в судове засідання належно викликаних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не повідомлення ними причин неприбуття, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

З огляду на викладене в сукупності, керуючись ст.ст.69, 147, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліського природного заповідника про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 13 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Застосувати привід щодо свідків - ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13.06.2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч