Ухвала

від 24.05.2023 по справі 200/14601/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 травня 2023 року Справа №200/14601/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль» (ЄДРПОУ 36167480; юридична адреса: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Троїцька, буд. 43) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, до відзиву на позовну заяву (заперечення) відповідачем було подано клопотання про витребування:

з Донецької обласної прокуратури витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують наявність відкритого кримінального провадження №42018050000000126 від 13.03.2018 щодо контрагента позивача ТОВ «БЬЮТІ ФОРМ» (код ЄДРПОУ 41549680), проколів допитів та інших документів, що підтверджують неправомірне формування податкового кредиту;

з Київської міської прокуратури витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують наявність відкритого кримінального провадження №32018100000000176 від 09.10.2018 щодо контрагентів позивача ТОВ «БОННЕТ М» нова назва ТОВ «МЕНТЕРС ГІФТ» (код ЄДРПОУ 42047659), ТОВ «КРОКУС ТОРГ» нова назва ТОВ «РОТЕРС ГРІН» (код ЄДРПОУ 42047622), ТОВ «РЕНКУЛ» (код ЄДРПОУ 42215950), проколів допитів та інших документів, що підтверджують неправомірне формування податкового кредиту;

з Київської міської прокуратурі витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують наявність відкритого кримінального провадження №32018100100000034 від 16.02.2018 щодо контрагентів позивача ТОВ «УКРВУГЛЕСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40949247), ТОВ «УКРГЄОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35398312), проколів допитів та інших документів, що підтверджують неправомірне формування податкового кредиту.

Перевіривши подане клопотання (заяву) про витребування доказів щодо дотримання вимог ст. 167, ст. 80 КАС України, судом встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У частині 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 КАС України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ст. 83 ПКУ, яка визначає матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, для посадових осіб органів державної фіскальної служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Суд звертає увагу відповідача, що оскільки факти та обставини, встановлені в ході досудового слідства по кримінальній справі згідно приписів кримінально-процесуального законодавства не можуть вважатись встановленими і підтверджувати вину особи у вчинені злочину до набрання законної сили обвинувальним вироком у відповідній кримінальній справі, у контролюючого органу відсутні підстави для врахування такої інформації при прийнятті висновків під час проведення перевірки платника податків (позивача).

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи, докази, про витребування яких подав клопотання відповідач, не використовувались ним в ході перевірки позивача і не були покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

Отже, клопотання відповідача є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Таким чином, подане відповідачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 та ч. 2 ст. 80 КАС України, що є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 166, 167, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про витребування доказів, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко