Ухвала

від 24.05.2023 по справі 420/11449/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11449/23

У Х В А Л А

24 травня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ВОСТОК» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Головного правління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ВОСТОК» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Головного правління ДПС у Полтавській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ВОСТОК» критеріям ризиковості платника податку від 07.03.2023 року №1532;

?- зобов?язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі виключити товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ВОСТОК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

???- зобов?язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ВОСТОК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ВОСТОК» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Головного правління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України він вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Так, у матеріалах адміністративного позову зазначено, що відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.03.2022 року №173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС" (зі змінами та доповненнями) щодо закріплення виконання повноважень за відповідними органами ДПС згідно з додатками до наказу, у зв`язку із встановленням простою у роботі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, повноваження останнього закріплені за Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Так з матеріалів справи вбачається, що документи позивачем направлялись на адресу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та були отримані останнім.

При цьому, за результатами розгляду вказаних документів, головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Волошиновим О.В. було прийнято оскаржуване рішення про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ВОСТОК» критеріям ризиковості платника податку від 07.03.2023 року №1532.

Водночас, у оскаржуваному рішенні не вказано, до якого саме територіального органу ДПС відноситься вказана Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що унеможливлює встановлення правильного суб`єктного складу учасників справи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження щодо того, який саме орган приймав рішення від 07.03.2023 року №1532, та який орган наразі здійснює повноваження щодо виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 160-162, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ВОСТОК» (73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 112, оф.22) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, просп. Ушакова, 75), Головного правління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження щодо того, який саме орган приймав рішення від 07.03.2023 року №1532 та який орган наразі здійснює повноваження щодо виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Встановити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Головному управлінню ДПС у Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяБілостоцький О.В.