Постанова

від 17.05.2023 по справі 440/2976/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р.Справа № 440/2976/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2022, головуючий суддя І інстанції: Довгопол М.В., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 08.09.23 по справі № 440/2976/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Державної казначейської служби України

треті особи Ліквідаційна комісія Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо невиконання рішення № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконати рішення № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ГУ ДКСУ у Полтавській області 03.12.2019 прийнято до виконання виконавчий лист № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн, однак, не зважаючи на неодноразові звернення позивача з вимогою виконання рішення суду, рішення не виконано.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 №816/1892/19 про стягнення з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

Зобов`язано Державну казначейську службу України вчинити дії щодо виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19 про стягнення з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 440/1892/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області щодо стягнення з Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

03.12.2019 позивач звернувся до ГУ ДКСУ у Полтавській області з заявою щодо прийняття до виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19, до якої долучено оригінал виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 № 816/1892/19.

Листом від 04.12.2019 № 13-22/5601 ГУ ДКСУ у Полтавській області повідомило позивача про проведення правової експертизи документів, їх прийняття, реєстрацію та подальше здійснення заходів щодо виконання судового рішення.

05.12.2019 за № 07.1-16/1/5662 ГУ ДКСУ у Полтавській області направлено на адресу Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області запит щодо встановлення коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків, рахунку, з якого проводиться безспірне списання коштів.

Листом від 10.12.2019 № 43 на запит ГУ ДКСУ у Полтавській області Ліквідаційна комісія УДАІ просила здійснювати списання коштів на користь ОСОБА_1 по справі №440/1892/19 (виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019) на сплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 у сумі 37622,34 грн з відповідними відрахуваннями обов`язкових платежів до бюджету по КЕКВ 2112 при наявності кошторисних асигнувань, в т. ч. 1,5% військового збору - 564,33 грн. Також зазначено, що додатково нараховується 5558,70 грн - сума грошової компенсації (відшкодування ПДФО), що здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення.

12.12.2019 ГУ ДКСУ у Полтавській області направлено на адресу Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області вимогу щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень (вих. № 07.1-16/1/5815), в якій зазначено, що у зв`язку з недостатністю відкритих асигнувань і кошторисних призначень на рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 "Забезпечення діяльності підрозділів, установ та закладів Національної поліції України", КЕКВ 2112, за яким повинно здійснюватись безспірне списання з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 37622,34 грн на користь ОСОБА_1 Головне управління Казначейства відповідно до абзацу першого п. 31 Порядку вимагає вжити заходи для встановлення таких асигнувань та здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень.

Ліквідаційна комісія Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області листами від 10.01.2020 №4, від 04.02.2020 № 6 повідомила ГУ ДКСУ у Полтавській області про направлення листа-прохання до ліквідаційної комісії ДДАІ МВС щодо виділення кошторисних призначень та відповідних асигнувань.

04.02.2020 ГУ ДКСУ у Полтавській області направлено Ліквідаційній комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області повторну вимогу щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень (вих. № 07.1-16/1/739).

Ліквідаційна комісія Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області листом від 03.03.2020 № 10 повідомила про направлення листа-прохання до ліквідаційної комісії ДДАІ МВС щодо виділення кошторисних призначень та відповідних асигнувань.

Крім того, ГУ ДКСУ у Полтавській області направлено на адресу Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області повторні вимоги щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень від 04.03.2020, від 09.04.2020, від 14.05.2020, від 10.06.2020, від 10.07.2020, від 11.08.2020, від 09.09.2020, від 09.10.2020, від 09.11.2020, від 14.12.2020, від 26.01.2021, від 08.04.2021, від 04.06.2021, від 08.07.2021, від 05.08.2021, від 15.09.2021, від 05.11.2021.

Ліквідаційна комісія Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області за наслідками розгляду відповідних вимог листами від 03.04.2020 № 13, від 04.05.2020 № 16, від 04.06.2020 №18, від 06.07.2020, від 10.08.2020, 04.09.2020 № 33, від 07.10.2020 № 35, від 05.11.2020 № 36, від 03.12.2020 № 38, від 14.01.2021, від 05.02.2021 № 44, від 31.05.2021 № 49, від 08.07.2021 № 54, від 05.08.2021 № 59, від 03.09.2021 № 61, від 03.11.2021 № 69, від 23.03.2022 № 85 повідомила про направлення листа-прохання до ліквідаційної комісії ДДАІ МВС щодо виділення кошторисних призначень та відповідних асигнувань, однак не надходження відповіді.

30.04.2020 позивач звернувся до ГУ ДКСУ у Полтавській області з заявою від 25.04.2020, в якій просив повідомити, які заходи проведені щодо виконання судового рішення і в який період буде здійснено виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви ГУ ДКСУ у Полтавській області надіслало позивачеві відповідь від 08.05.2020 № 07-23/2402, в якій повідомило позивача про направлення ряду вимог до Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень та відсутність на даний час відповідних кошторисних призначень та надходжень бюджетних асигнувань на рахунку Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області для проведення стягнення згідно виконавчого листа ПОАС по справі № 440/1892/19 від 22.10.2019.

18.08.2020 позивач подав до ГУ ДКСУ у Полтавській області заяву від 17.08.2020, в якій просив виконати рішення суду у справі 440/1892/19 шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За результатами розгляду вказаної заяви ГУ ДКСУ у Полтавській області надіслало позивачу лист від 25.08.2020 № 07-16/2/4310, аналогічний за змістом відповіді від 08.05.2020 №07-23/2402.

Листами від 20.04.2021 № 04-23/2-06/3282, від 19.11.2021 № 04-23/2-06/9661 ГУ ДКСУ у Полтавській області за наслідками розгляду заяв позивача щодо виконання виконавчого листа №440/1892/19 повідомило, що у зв`язку з недостатністю відкритих асигнувань за визначеним кодом тимчасової класифікації видатків бюджету, за якими повинно здійснюватися безспірне списання коштів з Ліквідаційної комісії Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на виконання рішення суду та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно пункту 33 Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, пп. 1.1. Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету за програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 20.07.2020 № 190, Головне управління Казначейства забезпечило внесення до АРМ Реєстр судових рішень АС «Є-Казна» WEB відомостей про виконавчі документи на користь ОСОБА_1 02.02.2021 та, оскільки заборгованість за виконавчим листом відноситься до трудових виплат, то виконання такого виконавчого листа підлягає у другу чергу (п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону), тоді як зараз Державною казначейською службою України здійснюється погашення заборгованості за рішенням суду першої черги.

Державною казначейською службою України направлено до Міністерства фінансів України листи №5-05-1-05/23830 від 28.12.2019, № 5-05-1-05/945 від 14.01.2020, №5-05-1-05/2407 від 04.02.2020, № 5-05-1-05/4335 від 02.03.2020, №5-05-1-05/6405 від 06.04.2020, №5-05-1-05/10969 від 24.06.2020, № 5-05-1-05/14460 від 19.08.2020, №5-05-1-05/2084 від 26.01.2021, № 5-05-1-05/5912 від 19.03.2021, № 5-05-1-05/9445 від 06.05.2021, №5-05-1-05/20500 від 05.10.2021, №5-05-1-05/25343 від 02.12.2021, № 5-05-1-05/466 від 11.01.2022, № 5-05-1-05/2429 від 31.01.2020, № 5-05-1-05/4171 від 21.02.2022, № 5-05-1-05/6413 від 30.05.2022, №5-05-1-05/8043 від 29.06.2022 щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504040 у передбачений бюджетним законодавством спосіб у зв`язку з тим, що для забезпечення виконання усіх судових рішень, що прийняті Казначейством до обліку за КПКВК 3504040, не вистачає коштів.

Листами від 06.05.2020 №16010-09-5, від 16.07.2020 №16010-09-5/21589, від 20.08.2020 №16010-09-5/25848, від 11.02.2021 №16010-09-5/4380, від 25.03.2021 № 16010-09-5/9778, від 18.05.2021 № 16010-09-5/15492, від 21.10.2021 №16010-18-5/31946, від 27.01.2022 № 16010-18-5/2643, від 07.02.2022 № 16010-18-5/3664 Міністерство фінансів України повідомило, що питання збільшення бюджетних призначень Державній казначейській службі України для виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік відповідно", а також виходячи з можливостей дохідної частини державного бюджету.

Вважаючи бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області щодо не виконання рішення суду у справі № 816/1892/19 протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано положеннями Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону №1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (надалі - Закон № 4901-VI), держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону № 4901-VI, перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4901-VI заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно з п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 (надалі - Положення), Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до п. 9 Положення, казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (надалі - Порядок №845 у редакції, чинній на час спірних правовідносин), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з п. 2 Порядку № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Відповідно до п.п. 24, 25 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Згідно з абз. 1, 3 п. 31 Порядку № 845, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом позову у даній справі є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо невиконання рішення № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.03.2017 по 25.04.2019 в розмірі 37622,34 грн.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень це зовнішня форма поведінки (діяння) органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб.

Колегія суддів зазначає, що в спірних правовідносинах відповідачем вчинялись дії спрямовані на виконання судового рішення по справі № 816/1892/19.

Як вже вище зазначалось, відповідачем за результатами розгляду заяв позивач надавалась інформація про стан виконання рішення № 816/1892/19 Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019.

Крім того, Державною казначейською службою України направлено до Міністерства фінансів України листи №5-05-1-05/23830 від 28.12.2019, № 5-05-1-05/945 від 14.01.2020, №5-05-1-05/2407 від 04.02.2020, № 5-05-1-05/4335 від 02.03.2020, №5-05-1-05/6405 від 06.04.2020, №5-05-1-05/10969 від 24.06.2020, № 5-05-1-05/14460 від 19.08.2020, №5-05-1-05/2084 від 26.01.2021, № 5-05-1-05/5912 від 19.03.2021, № 5-05-1-05/9445 від 06.05.2021, №5-05-1-05/20500 від 05.10.2021, №5-05-1-05/25343 від 02.12.2021, № 5-05-1-05/466 від 11.01.2022, № 5-05-1-05/2429 від 31.01.2020, № 5-05-1-05/4171 від 21.02.2022, № 5-05-1-05/6413 від 30.05.2022, №5-05-1-05/8043 від 29.06.2022 щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504040 у передбачений бюджетним законодавством спосіб у зв`язку з тим, що для забезпечення виконання усіх судових рішень, що прийняті Казначейством до обліку за КПКВК 3504040, не вистачає коштів.

З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів дійшла висновку, що після прийняття від позивача до виконання виконавчого листа Державною казначейською службою України вживаються всі передбачені законодавством заходи з метою його виконання із дотриманням принципу черговості, а списання коштів на користь позивача не відбулось в зв`язку з недостатністю коштів для здійснення безспірного списання.

Враховуючи вказане вище, в спірних правовідносинах відсутні протиправні дії чи бездіяльність з боку Державної казначейської служби України, відтак колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 14.06.2018 по справі №804/3242/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю висновків викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 з прийняттям постанови відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі №440/2976/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейська служба України, третя особа Ліквідаційна комісія Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. РєзніковаСудді Л.В. Курило А.О. Бегунц Повний текст постанови складено 24.05.2023 року