Ухвала

від 24.05.2023 по справі 520/20222/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2023 р.Справа № 520/20222/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/20222/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/20222/21

Справа № 520/20222/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що судом 17.02.2022 року у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 25.02.2022.

В матеріалах справи відсутні докази направлення апелянту оскаржуваного рішення та отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Апеляційна скарга направлена до суду 22.12.2022 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те , що копію судового рішення позивач не отримував, докази в підтвердження дати отримання копії рішення у позивача відсутні. 05.10.2022 позивач звертався до суду (на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.hr.court.gov.ua) з клопотанням про видачу копії рішення суду або повідомленням порядку його отримання, в разі неможливості направити поштою. Докази надіслання клопотання підтверджуються скрін-шотами електронної пошти Позивача на яких вбачається дата, час відправлення, електронна адреса Суду, прикріплені клопотання (як в форматі pdf, так і в форматі pdf.asice, тобто з накладенням кваліфікованого електронного підпису). Також додається роздруківка безпосередньо клопотання позивача про видачу копії рішення Суду. 23.11.2022 при перегляді Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стало відомо про наявність повного тексту оскаржуваного судового рішення. і саме з цієї дати позивач отримав можливість ознайомитися з текстом судового рішення і реалізувати своє право на його апеляційне оскарження. Враховуючи викладене позивач, враховуючи вимоги щодо обчислення процесуальних строків, передбачені ст. ст. 120 КАС України, вважає, що строк на апеляційне оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем ознайомлення з текстом повного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто з 24.11.2022. Враховуючи норму п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України позивач вважає, що оскільки рішення позивачу не вручалося ні в день його виготовлення, ні пізніше, то він має право має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з текстом рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (що можна вважати аналогом вручення йому повного рішення суду). Також, просить врахувати, що з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан внаслідок збройної агресії РФ проти України, згідно Наказу Міністерства з Питань Реінтеграції Тимчасово Окупованих Території України № 75 від 25.04.2022 року, зі змінами, 24.02.2022 по теперішній час м. Харків перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій. Саме наведені обставини в сукупності стали причиною неотримання позивачем копії рішення суду та є поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Особливістю розглядуваної правової ситуації є те, що до закінчення установленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року , який надалі продовжений відповідними Указами Президента України.

За змістом статті 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Ураховуючи те, що дата виготовлення повного тексту рішення суду першої інстанції (25.02.2022) та останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, неотримання ним на момент подання апеляційної скарги повного тексту оскаржуваного судового рішення , оприлюднення такого рішення лише 26.05.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, саме ці обставини унеможливили дотримання такого строку позивачем.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи те, що дата виготовлення повного тексту рішення суду першої інстанції (25.02.2022) та останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, неотримання ним на момент подання апеляційної скарги повного тексту оскаржуваного судового рішення, направленість дій позивача щодо отримання повного тексту рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі №520/20222/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/20222/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров