Ухвала
від 24.05.2023 по справі 480/6990/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2023 р.Справа № 480/6990/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року по справі № 480/6990/22

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНЕ"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року задоволено частково позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНЕ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.23 р. справу № 480/6990/22 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 р. було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст рішення складений 23.12.2022 р., копія повного тексту направлена сторонам по справі.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою - 23.01.2023р.

Апеляційна скарга подана, до суду 27.01.2023 р., через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп на конверті та витяг поштових відстежень, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, який вираховуються з дати повного тексту рішення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 р. відповідачем отримало 23.12.2022 р., тому скарга подається в межах строку подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, доводи заявника щодо подання скарги в межах строку подання апеляційної скарги не підтверджено належними доказами.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України, строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з моменту отримання рішення, і в разі затримки отримання рішення, особа має право заявити клопотання про поновлення строку, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду (повний текст складено та підписано 23.12.2022 р., апеляційна скарга подана 27.01.2023 року) позивачем пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, суд апеляційної інстанції зобов`язаний залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року по справі № 480/6990/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНЕ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) А.М. Григоров

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2023
Оприлюднено26.05.2023
Номер документу111074816
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —480/6990/22

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Рішення від 23.12.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.Б. Діска

Ухвала від 25.10.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.Б. Діска

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні