Ухвала

від 24.05.2023 по справі 440/10169/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2023 р.Справа № 440/10169/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотанняГоловного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 440/10169/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі № 440/10169/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього суду від 10.05.2023 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

23.05.2023 року від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №440/10169/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.