Ухвала

від 25.05.2023 по справі 317/913/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/913/17

Провадження № 6/317/11/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах посилаючись на те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2018 у цивільній справі № 317/913/17 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-204/059/2008 від 10.04.2008 задоволено у повному обсязі.

28.10.2021 між ЗАТ «ОТП Банк» (найменування змінено на ПАТ «ОТП Банк» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» було укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ІвановоюО.П. та зареєстрований в реєстрі за № 533.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №28.10.2021/1К від 28.10.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», право вимоги за кредитним договором № CNL-204/059/2008 від 10.04.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), у тому числі договором поруки № SRCNL-204/059/2008 від 10.04.2018, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (найменування змінено на ПАТ «ОТП Банк» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 317/913/17.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», адвокат ДоманськийВ.П., у заяві від 16.05.2023 просив провести судове засідання 25.05.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом із тим, 25.05.2023 об 11 год. 00 хв. представник заявника на відеоконференцзв`язок не вийшов.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надав.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, заяв або клопотань до суду не надали.

Неявка усіх учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2018 у справі № 317/913/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-204/059/2008 від 10.04.2008 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 37557,12 доларів США, що станом на 20.02.2018 еквівалентно 1014489 грн. 99 коп. Також судом стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір, а саме: з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 6989 грн. 16 коп. та з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 6989 грн. 16 коп.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №28.10.2021/1К від 28.10.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», право вимоги за кредитним договором № CNL-204/059/2008 від 10.04.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

При цьому у реєстрі прав вимоги, що відчужуються продавцем покупцю згідно договору купівлі-продажу прав вимоги №28.10.2021/1К від 28.10.2021, значиться ОСОБА_1 як позичальник (кредитний договір № CNL-204/059/2008 від 10.04.2008) та ОСОБА_2 як поручитель (договір поруки №SRCNL-204/059/2008 від 10.04.2018).

Актом прийому-передачі прав вимоги згідно договору купівлі-продажу прав вимоги №28.10.2021/1К від 28.10.2021 зафіксовано передачу прав вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором № CNL-204/059/2008 від 10.04.2008 та договором поруки №SRCNL-204/059/2008 від 10.04.2018.

Актом прийому-передачі документації згідно договору купівлі-продажу прав вимоги №28.10.2021/1К від 28.10.2021 зафіксовано передачу від ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» оригіналу кредитного договору №CNL-204/059/2008 від 10.04.2008 разом із усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), що є невід`ємними частинами даного кредитного договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заму сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому ч. 5 ст. 442 ЦПК України визначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини та наведені законодавчі приписи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчих листах Запорізького районного суду Запорізької області, виданих по цивільній справі № 317/913/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-204/059/2008 від 10.04.2008, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспртна, буд.2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян