Рішення від 20.02.2018 по справі 317/913/17

Провадження № 2/317/23/2018

Справа № 317/913/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 37557,12 дол. США, яка складається з наступного: 28597,15 дол. США - заборгованість за кредитом; 8959,97 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2008 р. між ЗАТ ОТП Банк , правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк , та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СNL-204/059/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 29000,00 дол. США строком до 10.04.2023 року. Зазначає, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 належні суми кредиту не погашаються. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.07.2016 р. має заборгованість 37557,12 дол. США.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 10.04.2008 р. між ЗАТ ОТП Банк , правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк , та ОСОБА_2 укладений договір поруки № SRСNL-204/059/2008. Враховуючи, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті на себе зобов'язання, встановлені у кредитному договорі та договорі поруки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подали.

У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

10.04.2008 року між ЗАТ ОТП Банк і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СNL-204/059/2008.

Пунктом 2 частини № 1 кредитного договору № СNL-204/059/2008 визначено:

- розмір та валюту кредиту - 29000,00 доларів США;

- дату остаточного повернення кредиту - 10.04.2023 р.;

- цільове використання - на споживчі цілі.

За змістом п. 3 частини № 1 кредитного договору № СNL-204/059/2008 сторони домовились про плаваючу процентну ставку - фіксований відсоток 5,99 % + FIDR.

У відповідності до п. 3 частини № 1 кредитного договору № СNL-204/059/2008 повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються - щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.п. 1.1 частини № 2 кредитного договору № СNL-204/059/2008 в порядку, передбаченому цим договором, банк надає позичальнику кредит у розмір та валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

Згідно з п.п. 1.9.1 кредитного договору № СNL-204/059/2008 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині, у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань за цим договором.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором № СNL-204/059/2008 ОСОБА_1, згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 25.07.2016 р. має заборгованість 37557,12 дол. США, яка складається з наступного: 28597,15 дол. США - заборгованість за кредитом; 8959,97 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Станом на 20.02.2018 р. за офіційним курсом НБУ (100 дол. США - 2701.1922) 37557,12 дол. США дорівнює 1014489,99 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СNL-204/059/2008 від 10.04.2008 р., між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_2 укладений договір поруки № SRСNL-204/059/2008.

За змістом п. 2.2 договору поруки № SRСNL-204/059/2008 від 10.04.2008 р. на дату укладення цього договору розмір боргових зобов'язань забезпечених порукою складає 29000,00 доларів США. Порукою забезпечені боргові зобов'язання у разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1 цього договору.

При цьому п. 2.1 договору поруки № SRСNL-204/059/2008 від 10.04.2008 р. визначено, що порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо: повернення основної суми кредиту, наданого боржнику; сплати відсотків за користування кредитом; сплати пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту.

Також у п. 2.1 договору поруки № SRСNL-204/059/2008 від 10.04.2008 р. міститься застереження, що порукою за цим договором забезпечено виконання боржником боргових зобов'язань також в разі їх дострокового виконання, як це передбачено в кредитному договорі.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як видно з наданої копії статуту ПАТ ОТП Банк , останній є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ ОТП Банк .

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплатили заявлену до стягнення у позові заборгованість з тіла кредиту та нарахованим відсоткам, суд вважає позовні вимоги ПАТ ОТП Банк обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в рівних частках.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код у ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 (Запорізька область, Запорізький район, с. Надія, вул. Чкалова, 18, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № СNL-204/059/2008 від 10.04.2008 р. у розмірі 37557,12 доларів США (тридцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім дол. США 12 центів), яка складається з наступного: 28597,15 дол. США - заборгованість за кредитом; 8959,97 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що станом на 20.02.2018 р. складає 1014489,99 грн. (один мільйон чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять грн. 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір у розмірі 6989 грн. 16 коп. (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір у розмірі 6989 грн. 16 коп. (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 16 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян