Ухвала

від 25.05.2023 по справі 705/2277/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2277/23

1-кс/705/577/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

25 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву головуючого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023250320000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення головуючого судді від 03.05.2023 р. вказані матеріали кримінального провадження визначено для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Головуючий суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження. Заява обґрунтована тим, що слідчим суддею ОСОБА_3 28.01.2021 року в межах кримінального провадження № 12023250320000531 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту. В подальшому матеріали кримінальних проваджень № 12023250320000531 від 03.04.2023 та № 12023250320000331 від 25.02.2023 були об`єднані в одне провадження, обвинувальний акт у якому направлено для розгляду до суду та згідно ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .. У зв`язку із зазначеним, вважає, що наявні підстави для заявлення самовідводу, оскільки він брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, додаткових пояснень щодо заявленого самовідводу не подавав.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді справи

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Враховуючи, що головуючий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчому судді, справа передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 82КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5