Постанова

від 22.05.2023 по справі 924/30/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22 травня 2023 року Справа № 924/30/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021

(ухвалене о 12:23 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 13.05.2021)

у справі №924/30/20 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Старокостянтинівської міської ради

про визнання недійсними рішень Старокостянтинівської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача - Волковицький А.О.;

від відповідача - Москаль Я.О.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся із позовом до Старокостянтинівської міської ради, в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 26.05.2020) просив:

- визнати недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 17 п. 1/VІІ від 21.12.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" стосовно земельної ділянки розташованої по вул. Заїкіна, 95 площею 600 000 кв. м.;

- визнати недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 18 п. 1 /VІІ від 21.12.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" розташованої по вул. Заїкіна, 95;

- визнати недійсним рішення прийняте на 33-й сесії сьомого скликання Старокостянтинівської міської ради 22.02.2018 № 15 п. 1/33/VІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки", кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:15:004:0001, розташованої у м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що земельна ділянка по вул. Героїв Небесної Сотні, 17 та 21 загальною площею 30 (10 га та 20 га) входить у межі військового містечка № 9 Старокостянтинівського гарнізону. Земельна ділянка по вул. Заїкіна, 95 площею 60 га входить до меж військового містечка № НОМЕР_1 Старокостянтинівського гарнізону та належать до земель оборони Старокостянтинівського гарнізону. Підтвердженням цього є наявність у КЕВ м. Хмельницький Державного акта на право користування землею, серії Б № 041671 від 1980 року на підставі рішення Старокостянтинівського РВК № 109 від 10.09.1980 року у складі земель загальною площею 408 га, яким охоплюється військове містечко № 9 та Державного акта Б № 041646 від 1979 на підставі рішення Старокостянтинівського РВК № 10 від 17.01.1979 у складі земель загальною площею 2725,0000 га, які охоплюють військове містечко № 22.

Вказує, що 24.11.2017 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 30 "Про надання територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель із земель житлової забудови, які не надані у власність та користування (запасу), розташованих по вул. Героїв Небесної Сотні, 21 земельної ділянки орієнтовно площею 200 000 кв. м. (20 га); по вул. Героїв Небесної Сотні, 17 земельної ділянки орієнтовно площею 100 000 кв. м. (10 га); по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки орієнтовно площею 600 000 кв. м. (60 га) з подальшим наданням цих земельних ділянок у власність (користування)". Проте, зазначене рішення скасовано у судовому порядку рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2018 у справі №924/174/18, яке набрало законної сили.

21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 17 п.1/VІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" (т. 1, а. с. 22), на підставі якого Старокостянтинівською міською радою зареєстровано на праві комунальної власності земельну ділянку площею 60 га по вул. Заїкіна, 95 (присвоєний кадастровий номер 6810800000:15:004:0001) та рішення № 18 п.1/VII "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки розташованої по вул. Заїкіна, 95 (кадастровий номер 6810800000:15:004:0001)" (т. 1, а. с. 24).

Вказану земельну ділянку розподілено на 380 окремих земельних ділянок, на які присвоєно кадастрові номери, а саме: із 6810800000:015:004:0001 по 6810800000:015:004:0088, з 6810800000:015:004:0091 по 6810800000:015:004:0181, з 6810800000:015:005:0001 по 6810800000:015:005:0201 площею по 0,04 га - 01 га, що становить собою площу 37,5085 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6810800000:015:004:0089 площею 9,0884 га та земельна ділянка з кадастровим номером 6810800000:015:004:090 площею 13,4031 га.

Земельна ділянка, що була предметом судового розгляду у справі 924/174/18, а саме площею 60 га по вул. Заїкіна, 95, всупереч скасуванню рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель була відчужена на користь Старокостянтинівської міської ради та розподілена на окремі земельні ділянки із присвоєними кадастровими номерами.

Таким чином, на думку позивача, в силу таких протиправних дій, КЕВ м. Хмельницький несе збитки та втрачає на підставі протиправних дій державне майно, яке жодним чином не передавалось у відання органів місцевого самоврядування.

Позивач зазначає, що Старокостянтинівська міська рада своїми незаконними діями порушує ст. 141, ч.1 ст. 153, ст. 155 Земельного кодексу України та не наділена повноваженнями розпоряджатися землями державної власності, в тому числі землями оборони, які мають особливий правовий режим.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради №17 п.1/VІІ від 21.12.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" щодо земельної ділянки розташованої по вул. Заїкіна, 95 площею 600 000 кв. м. Визнано недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради №18 п.1/VІІ від 21.12.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" розташованої по вул. Заїкіна, 95. Визнано недійсним рішення прийнятого на 33-й сесії сьомого скликання Старокостянтинівської міської ради 22.02.2018 №-15 п.1/33/VII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки", кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:15:004:0001, розташованої у м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що 24.11.2017 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 30, яким надано територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової забудови, які не надані у власність та користування (запасу), розташованих, в тому числі, по вул. Заїкіна, 95 орієнтовною площею 600 000 кв. м. з подальшим наданням цих земельних ділянок у власність (користування).

21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 17 п.1/VІІ, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель стосовно розташованої по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки площею 600000 м. кв. та вирішено здійснити реєстрацію права власності за Старокостянтинівською міською радою на розташованому по вул. Заїкіна, 95 земельну ділянку площею 600 000 кв. м. (кадастровий номер 6810800000:15:004:0001) категорія земель землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність чи користування громадянам чи юридичним особам).

Також 21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 18 п.1/ VІІ, яким надано територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої по вул. Заїкіна, 95 (кадастровий номер 6810800000:004:0001).

В подальшому, 22.02.2019 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 15 п.1/33/VІІ, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу розташованої по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки загальною площею 600 000 кв. м. на земельні ділянки. Зобов`язано здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, зазначені в п. 1 цього рішення за територіальною громадою м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради.

Судом взято до уваги, що законність прийняття рішення 23 сесії міськради від 24.11.2017 №30 в частині пунктів 5, 6, 7 (із змінами і доповненнями, внесеними пунктами 9/29/VІІ, 10/29/VІІ, 11/29/VІІ рішення цієї ж міськради від 11.07.18 року № 34), яким територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі міськради надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель із земель житлової забудови, які не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, стосовно земельних ділянок розташованих у м. Старокостянтинів (в тому числі земельна ділянка по вул. Заїкіна, 95, орієнтовною площею 600 000 кв. м. (60 га)) була предметом розгляду суду у справі № 924/174/18, та під час касаційного перегляду рішень першої та другої інстанцій у справі № 924/174/18, Верховним Судом встановлено, що:

- виконавчим комітетом міської ради позивачеві видані Державні акти на право постійного користування серії Б № 041671, 041646 від 1980 та 1979 років, згідно з яким позивачу належать земельні ділянки, які охоплюють військові містечка № 9 та 22 в межах міста Старокостянтинів;

- з акта обстеження земельної ділянки від 18.10.2017, складеного відповідачем і який передував оспорюваному рішенню, вбачається невикористання позивачем земель оборони, тому рекомендував провести їх інвентаризацію відповідно до статті 35 Закону України "Про землеустрій";

- істотною передумовою для припинення права постійного користування землями оборони, закріпленими за структурними одиницями ЗСУ, та подальшої передачі їх у власність або користування третім особам є отримання згоди на це МО України, яка у цьому разі відсутня;

- відповідач, за відсутності дотримання встановленого законодавством порядку визначив характер земельних ділянок як землі житлової забудови;

- проведення інвентаризації землі при наявній у відповідача інформації про належність її до земель оборони свідчить про протиправність оскаржуваних рішень;

- позивач не може бути позбавлений законного права користування земельною ділянкою на тій підставі, що земельна ділянка не використовується або використовується нераціонально з огляду на її правовий статус.

Проаналізувавши вказане, суд підсумував, що станом на час розгляду справи №924/30/20 встановленими судом є факти того, що проведення інвентаризації, в тому числі спірної земельної ділянки з подальшою передачею її комунальну власність, при наявній у відповідача інформації про належність цієї земельної ділянки до земель оборони свідчить про протиправність рішення про таку інвентаризацію (без дозволу МОУ та за відсутності дотримання встановленого законодавством порядку визначення характеру земельних ділянок).

Суд вказав, що позивач не може бути позбавлений законного права користування земельною ділянкою на тій підставі, що земельна ділянка не використовується або використовується нераціонально з огляду на її правовий статус. При цьому, належність спірної земельної ділянки позивачу підтверджують Державні акти на право постійного користування серії Б № 041671, 041646 від 1980 та 1979 років, згідно з яким позивачу належать земельні ділянки, які охоплюють військові містечка № 9 та 22 в межах міста Старокостянтинів, до яких, в тому числі належить спірна земля.

А тому, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується наданими доказами та підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржене судове рішення, місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 13, 55, 116 Конституції України, ст. 21 ЦК України, ст. ст. 2, 20, 83, 84 Земельного Кодексу України, ст. 14 Закону України "Про Збройні сили України", ст. ст. 1, 2 Закону України "Про використання земель оборони", ст. 2 Закону України "Про правовий режим майна у збройних силах України".

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Старокостянтинівська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає таке.

Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності в нього суб`єктивного права, яке підлягає захисту.

Надані позивачем Державні акти не містять жодних координат прив`язки до місцевості, з них не можливо встановити, що спірна земельна ділянки, яка знаходиться у м. Старокостянтинів по вул. Заїкіна, 95 входить до складу земель оборони, зазначених в таких актах.

Висновки суду щодо становлення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 924/178/18 преюдиційних фактів по відношенню до цієї справи є помилковими та не відповідають обставинам справи № 924/30/20, оскільки Старокостянтинівська міська рада оскаржувала судові рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення ними норм процесуального права, а саме помилковості судів висновків щодо підвідомчості цієї справи господарським судам.

Також вказує, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскільки судом було відхилено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та закриття підготовчого провадження, наслідком чого в подальшому стала відмова суду в призначенні земельно-технічної експертизи

Враховуючи викладене, Старокостянтинівська міська рада вважає, що оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20 є незаконним та підлягає скасуванню.

Також, в тексті апеляційної скарги, відповідач просить призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року, то вказати розміри, площу та конфігурацію такого накладення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає останню необґрунтованою, а її доводи безпідставними та такими, що не відповідають встановленим обставинам справи, з огляду на таке.

Оспорюванні в цьому провадженні рішення Старкостянтинівської міської ради № 17 від 21.12.2018, № 18 п.1/VІІ від 21.18.2018; № 15 п.1/33/VII приймались послідовно за рішенням від 24.11.2017 № 30 щодо надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки по вул. Заїкіна, 95.

Перш за все, рішення Старокостянтинівської міської ради № 30 від 24.11.2017 щодо надання дозволу на проведення інвентаризації, зокрема земельної ділянки по вул. Заїкіна, 95 площею 60 га визнано незаконним та скасоване у справі 924/178/18. Рішення набрало законної сили.

Визнане незаконним та скасоване рішення Старокостянтинівської міської ради від 27.11.2017 № 30 порушувало права Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, так як міська рада не мала права приймати рішення по цій земельній ділянці зважаючи на її правовий статус. Це підтверджено судами у справі 924/174/18 та висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 09.02.2021 у цій справі.

Скаржник обґрунтовуєш свою позицію недопустимими твердженнями та обставинами, які суперечать висновкам Верховного Суду, що свідчить про абсолютне ігнорування рішень судів, які набрали законної сили та є обов`язковими без виключення для усіх.

Верховний Суд у цій справі прямо вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків по справі 924/174/18. З огляду на це, Господарський суд Хмельницької області у рішенні від 11.05.2021 ухвалив рішення із врахуванням саме висновків Верховного Суду. Однак, скаржник стверджує протилежне, ігноруючи існуючі висновки.

12.03.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні. Встановлено відповідачу строк до 22.03.2021 для подання відзиву на позовну заяву.

07.04.2021 відповідач надсилає клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 08.04.2021 адвокат зайнятий в іншій судовій справі. Окрім цього до 08.04.2021 відповідач не надсилав до суду ні відзив на позовну заяву, ні будь-яких клопотань.

Тобто, з 12.03.2021 по 08.04.2021 відповідач не виявляв бажання скористатися процесуальними правами, а лише 11.05.2021 відповідач визначився із тим, що йому необхідно заявити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не було. Разом з тим, відповідач надав перевагу іншій судовій справі по відношенні до цієї, що не доводить обґрунтованості підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

З огляду на викладене, просить в задоволені апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі 924/30/20 залишити без змін.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20, призначено справу № 924/30/20 до розгляду на 09.08.2021 о 11:45 год.

09.08.2021 на електрону адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, скріплене КЕП про призначення судової експертизи у справі, відповідно до якого просить призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті №041671 від 1980 року, то які об`єкти в розумінні ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони" розміщені на земельній ділянці?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року, то вказати розміри, площу та конфігурацію такого накладення.

Мотивуючи таке клопотання представник відповідача зазначає, що для встановлення таких обставин справи та правильного вирішення спору є встановлення факту, що земельна ділянка, яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, якій присвоєно кадастровий номер 681080000:15:004:0001 та земельна ділянка зазначена в Державному акті № 041671 від 1980 року є однією і тією ж земельною ділянкою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №924/30/20 відкладено розгляд справи на 30.08.2021 о 11:45 год., зокрема, з підстав неявки представника позивача в судове засідання та не надіслання копії вищевказаного клопотання позивачу у справі.

За результатами судового засідання 30.08.2021, враховуючи неявку представника відповідача, подане ним клопотання та, що причини вказані в клопотанні визнанні судом поважними, відкладено розгляд справи на 04.10.2021 о 14:20 год. про, що постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 04.10.2021 оголошено перерву до 12:20 год. 12.10.2021.

Від так, в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 12.10.2021 представник скаржника підтримав подане клопотання про призначення експертизи, просив його задоволити.

Представник позивача заперечив проти такого клопотання, з підстав викладених у письмових поясненнях, зокрема, що:

- відповідач у поданій в цій справі касаційній скарзі самостійно визнав, що земельна ділянка належить КЕВ міста Хмельницький і не використовує її за призначенням;

- твердження скаржника про нібито порушені процесуальні норми судом першої інстанції, що призвело до порушень законних прав скаржника, не відповідають дійсності, оскільки суд дійшов обґрунтованих висновків, оскільки саме суд встановив строк на подання заяв по суті справи, а відповідач, прострочив строк подання відповіді на відзив, при цьому не заявляючи клопотання про продовження строку на його подання та наведення обґрунтованих причин його пропуску;

- в суді апеляційної інстанції таке клопотання подане після відкриття апеляційного провадження, відкладення розгляду справи, зокрема, з причин неявки представника відповідача;

- вважає, що представник Старокостянтинівської міської ради зловживає своїми процесуальними правами та можливо вводить суд в оману з метою затягування судового процесу.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, серед іншого призначив у справі № 924/30/20 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 924/30/20 на час проведення земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи було поставлено такі питання:

- чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті №041671 від 1980 року, то які об`єкти в розумінні ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони" розміщені на земельній ділянці?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року, то вказати розміри, площу та конфігурацію такого накладення.

В подальшому, від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи по господарській справі № 924/30/20, відповідно до якого експерт не може надати повні обґрунтовані та об`єктивні відповіді на поставлені питання, у зв`язку із не наданням додаткових матеріалів (координат земельної ділянки згідно Державного акта на право користування землею №041671 від 1980 року, виданому Хмельницькій КЕЧ в системі координат СК-63).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 було поновлено апеляційне провадження у справі № 924/30/20 та призначено розгляд справи на 05.12.2022 о 14:30 год.

В судовому засіданні 05.12.2022 було заслухано представників сторін, зокрема їх думки щодо експертизи в цій справі.

Представник позивача заперечив щодо призначення експертизи.

Представник відповідача вказав щодо направлення справи № 924/30/20 іншій експертній установі для проведення експертизи, яка призначена ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №924/30/20.

За результатами судового засідання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про направлення справи іншій експертні установі, з тих підстав, що суд 12.10.2021 вже вказав на необхідність встановлення накладання земельної ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів,вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті серії Б № 041671 для правильного вирішення спору. В той же час, Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не змогло надати висновок щодо такого питання, відповідь на яке є необхідним для правильного вирішення спору

Щодо установи, якій буде доручено проведення експертизи, то врахувавши положення ч. 3. ст. 99 ГПК України, ту обставину, що сторони не дійшли згоди щодо такої установи, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи Українському незалежному інституту судових експертиз (місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 20, офіс 32).

Відтак, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 доручено Українському незалежному інституту судових експертиз проведення земельно-технічної експертизи у справі №924/30/20, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №924/30/20, на вирішення котрої поставлені питання:

- чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті №041671 від 1980 року, то які об`єкти в розумінні ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони" розміщені на земельній ділянці?

- якщо земельна ділянка орієнтовною площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 681080000:15:004:0001 накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року, то вказати розміри, площу та конфігурацію такого накладення.

03.05.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від Українського незалежного інституту судових експертиз надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 258/12-2022 від 24.04.2023.

Відповідно до вказаного Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 258/12-2022 від 24.04.2023:

по питанням №1, №3 земельна ділянка орієнтованою площею 60 гектарів, яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 6810800000:15:004:0001 не накладається на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року. Узагальнюючи результати дослідження, експертом встановлено, що земельна ділянка орієнтованою площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 6810800000:15:004:0001, накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті серія Б № 041646.

по питанню № 2 - за результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером, експертом встановлено, що досліджувана ділянка фактично використовується для вирощування сільськогосподарської продукції. В межах досліджуваної ділянки фактично знаходяться залишки руїн, які не можливо ідентифікувати в розумінні ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 поновити провадження у справі № 924/30/20. Розгляд справи призначено на 22.05.2023 о 15:15 год. Встановлено сторонам трьох денний строк, з дня одержання цієї ухвали, для надання письмових пояснень, з урахуванням Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 258/12-2022 від 24.04.2023.

Від позивача надійшли письмові пояснення, в яких КЕВ м. Хмельницький, з посиланням на висновок експерта, вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6810800000:15:004:0001 є землями оборони.

Вказує, що з 24.02.2022 коли російська федерація здійснила повномасштабний наступ на територію України, Міністерство оборони України, та Збройні Сили України потребують використання усіх наявних ресурсів, а вищевказана земельна ділянка може використовуватись за необхідності для розміщення особового складу, техніки, тренування військовослужбовців, побудови необхідних в умовах війни об`єктів інфраструктури.

Продовжує, що дії Старокостянтинівської міської ради, якій було відомо про приналежність земельної ділянки до земель оборони відповідно акту обстеження земельної ділянки від 18.10.2017, складеного самою Старокостянтинівською міською радою, вважає спрямованими на підрив обороноздатності держави.

Враховуючі результати проведеної судової земельно-технічної експертизи від 24.04.2023 №258/12, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький в повному обсязі.

22.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення у яких останній зазначає, що при вирішенні спору можуть бути порушені права Міністерства оборони України, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту.

Суд бере до уваги, що такі пояснення за своєю суттю є доповненням апеляційної скарги, оскільки містять нові доводи в обґрунтування вимог апеляційної скарги та позиції скаржника.

Означене також було визнано і представником відповідача в судовому засіданні 22.05.2023.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані пояснення з доповненнями до апеляційної скарги надійшли до суду апеляційної інстанції 22.05.2023, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, а також до них не надано доказів їх надіслання іншим учасникам справи.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що вищевказані пояснення, які є доповненням апеляційної скарги, подані поза межами строку на апеляційне оскарження, без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів надіслання копій відповідних доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції не враховує такі доповнення до апеляційної скарги.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України.

Клопотання мотивоване тим, що при вирішенні цього спору можуть бути порушені інтереси Міністерства оборони України.

В судовому засіданні 22.05.2023 представник відповідача підтримав вказане клопотання, а представник позивача заперечив проти залучення Міністерства оборони України до участі в цій справі.

Розглядаючи таке клопотання, суд враховує таке.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення з суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Окрім відсутності самостійних вимог на предмет спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.

В той же час, позовні вимоги в цій справі обґрунтовані тим, що оспорені рішення відповідача порушують права відповідача, як постійного користувача земельної ділянки в м. Старокостянтинів.

Позивач посилається, що таке право підтверджується Державними актами на право користування землею Б № 041646, серії Б № 041671.

Окрім того, суд зауважує, що під час розгляду справи № 924/174/18 господарськими судами було встановлено, що саме Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький є титульним користувачем земельної ділянки по вул. Заїкіна, 95 у м. Старокостянтинів.

Доводи відповідача, що Міноборони має бути залученим до участі в справі, оскільки є засновником КЕВ м. Хмельницьким не беруться судом до уваги, оскільки Міноборони є лише засновником позивача, який є окремою юридичною особою, має власні права, обов`язки та повноваження щодо розпоряджання майна, на котре в нього є речові права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення Міністерства оборони України до участі в цій справі, в якості третьої особи на стороні позивача.

В судових засіданнях 09.08.2021, 04.10.2021, 22.05.2023 представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Вважає, що позивачем обрано не неефективний спосіб захисту, що має наслідком відмову в позові. З огляду на вказане, вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі 924/30/20 слід скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судових засіданнях 30.08.2021, 04.10.2021, 22.05.2023 заявив, що з доводами скаржника не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 17.01.1979 за № 10 виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної Ради прийнято рішення, яким затверджено матеріали по видачі державного акту на право користування землею Хмельницькій КЕЧ району (т. 1, а. с. 103-104).

Відповідно до Державного акту на право користування землею Б № 041646, останній видано Хмельницькій КЕЧ, яка розміщена на території Старокостянтинівського району Хмельницької області в тім що за вказаним землекористувачем закріплюються в безстрокове та безоплатне користування 2 725 га землі (т. 1, а. с. 105-110).

Згідно Державного акту на право користування землею серії Б № 041671, останній видано Хмельницькій КЕЧ району, розміщеній в м. Старокостянтинів Хмельницької області Української РС в тім, що за даним землекористувачем закріплюється безстрокове і безоплатне користування 408 га землі в межах відповідно плану землекористування (т. 1, а. с. 15-16).

22.12.1998 Верховною Радою України прийнято постанову № 342-ХІV, якою включено у межі міста Старокостянтинів Старокостянтинівського району Хмельницької області 1221,0 гектара земель Старокостянтинівської міської ради, 606, 4 гектара земель Веснянської, 256, 7 гектара земель Григорівської, 18,0 гектара земель Пашковецької, 90,0 гектара земель Сахновецької сільських рад Старокостянтинівського району та затверджено межі міста загальною площею 3542, 1 га (т. 1, а. с. 76).

Згідно акту звірки та уточнення площ земельних ділянок МОУ, які розташовані в межах Старокостянтинівсьї міської ради від 16.12.04 в результаті перевірки встановлено, що на території Старокостянтинівської міської ради землі МОУ становлять 973,3149 га. Згідно іншої звітності - 990,5652 га (т. 1, а. с. 80).

Відповідно до витягу із Директиви Міністра оборони України від 10.01.2005 № Д 322/1/010 заходами Директиви є переформування Хмельницької квартирно-експлуатаційної частини району (м. Хмельницький) у Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький (т. 1, а. с. 98).

Згідно наказу начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 13.10.2005 № 9 створено комісію з переформування КЕЧ районів в КЕВ (т. 1, а. с. 99).

В березні 2012 року першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України затверджено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, майна та земельних ділянок закріплених за Державним підприємством "Хмельницьке" (код 14173158) Міністерства оборони України до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України (т. 1, а. с. 81-84).

13.03.2012 оформлено окрему думку до актів прийому-передачі державних підприємств та військових радгоспів МОУ, де вказано, що в результаті передачі земельних ділянок державних підприємств та військових радгоспів МОУ до сфери управління Мінагрополітики фактично змінюється цільове призначення земель, припиняється право користування землями оборони (т. 1, а. с. 100-101).

Відповідно до листа Держземагенства від 19.03.2015 № 5-2203-0.3-502/2-15, адресованого КЕВ м. Хмельницький, відмічено землі, що обліковуються за Міністерством оборони України (т. 1, а. с. 102).

18.10.2017 складено три акти обстеження земельних ділянок по вул.: Героїв Небесної Сотні, 17, 21 та Заїкіна, 95, якими встановлено, що земельні ділянки забур`янені, частково використовуються громадянами міста для ведення огородництва, без правовстановлюючих документів. Ділянка по вул. Заїкіна, 95 для потреб оборони не використовується, а використовується під городи громадян, житловим фондом громадян, частина використовується для сільськогосподарського виробництва особами, що не мають відношення до Міноборони (т. 1, а. с. 87-89).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 6807351102018 від 30.11.2018 земельна ділянка розташована у Хмельницькій області, Старокостянтинівського району м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 6810800000:15:004:0001 перебуває у комунальній власності (т. 1, а. с. 77).

21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 17 п.1/VІІ, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель стосовно розташованої по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки площею 600000 м. кв. та вирішено здійснити реєстрацію права власності за Старокостянтинівською міською радою на розташованому по вул. Заїкіна, 95 земельну ділянку площею 600000 м. кв. (кадастровий номер 6810800000:15:004:0001) категорія земель землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність чи користування громадянам чи юридичним особам) (т. 1, а. с. 22).

Також 21.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 18 п.1/ VІІ, яким надано територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої по вул. Заїкіна, 95 (кадастровий номер 6810800000:004:0001) (т. 1, а. с. 24).

22.02.2019 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 15 п.1/33/VІІ, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу розташованої по вул. Заїкіна, 95 земельної ділянки загальною площею 600000 м.кв. на земельні ділянки (вказано кадастрові номери). Зобов`язано здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, зазначені в п. 1 цього рішення за територіальною громадою м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міскради (т. 1, а. с. 206-215).

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Відділу у Старокостянтинівському районі від 18.03.2019 № 18-22-0.30-339/113-19 земельні ділянки, розташовані по вул. Заїкіна та Героїв Небесної Сотні, станом на 01.09.2017 у Державному земельному кадастрі не були зареєстровані, кадастрові номера відсутні, реєстрація прав згідно чинного законодавства не проводилась. Земельні ділянки були визначені в натурі (на місцевості), право власності/користування не оформлялось (т. 1, а. с. 86).

30.08.2019 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 19 п.6/35/VІІ яким затверджено проект землеустрою щодо відведення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним призначенням землі житлової та громадської забудови розташованої по пров. Заїкіна четвертий, 41 земельної ділянки площею 1 000 кв. м., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:005:0160). Надано безкоштовно у власність ОСОБА_1 розташовану по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1000 м. кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:005:0160) (т. 1, а. с. 17).

Також 30.08.2019 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 19 п. 7/35/ VІІ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним призначенням землі житлової та громадської забудови розташованої по АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 1 000 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:005:0169). Надано безкоштовно у власність ОСОБА_2 розташовану по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 1000 м. кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:005:0169) (т. 1, а. с. 18).

Цього ж дня, 30.08.2019 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення №19 п. 8/35/ VІІ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним призначенням землі житлової та громадської забудови розташованої по АДРЕСА_3 земельної ділянки площею 1000 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:005:0128). Надано безкоштовно у власність ОСОБА_3 розташовану по АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 1000 м. кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:005:0128) (т. 1, а. с. 19).

30.08.2019 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 19 п. 9/35/ VІІ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним призначенням землі житлової та громадської забудови розташованої по АДРЕСА_4 земельної ділянки площею 1000 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:004:0018). Надано безкоштовно у власність ОСОБА_4 розташовану по АДРЕСА_4 земельну ділянку площею 1000 м. кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:004:0018) (т. 1, а. с. 20).

30.08.2019 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 19 п. 10/35/ VІІ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним призначенням землі житлової та громадської забудови розташованої по АДРЕСА_5 земельної ділянки площею 1000 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:005:0055). Надано безкоштовно у власність ОСОБА_5 розташовану по АДРЕСА_5 земельну ділянку площею 1000 м. кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ: 02.02.01; кадастровий номер 6810800000:15:005:0055) (т. 1, а. с. 21).

30.08.2019 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області винесено ухвалу у справі 686/23227/19, якою накладено арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження на земельні ділянки по АДРЕСА_6 ) (далі зазначено кадастрові номери земельних ділянок) та на земельні ділянки по АДРЕСА_7 ) (вказано перелік кадастрових номерів), власником яких являється територіальна громада м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаних земельних ділянок (т. 1, а. с. 41-46).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.10.2019 у справі № 686/23227/19 вищевказану ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2019 про накладення арешту на земельні ділянки залишено без змін (т. 1, а. с. 47-49).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/692/19 позов КЕВ м. Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсними рішень Старокостянтинівської міської ради № 17 п.2/ VІІ від 21.12.2018 та № 18 п.2/ VІІ від 21.12.2018 та зобов`язання відповідача відновити відомості про земельні ділянки по АДРЕСА_8 площею 149 719 кв. м. та привести в стан який існував до прийняття вищевказаних рішень задоволено частково. Визнано недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 17 п.2/VІІ від 21.12.2018. Визнано недійсним рішення № 18 п.2/VІІ від 21.12.2018. У позові в частині зобов`язання відповідача відновити відомості стосовно земельної ділянки та привести в стан, який існував до прийняття спірних рішень відмовлено (т. 1, а. с. 29-40).

Крім того, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2018 у справі № 924/174/18 визнано незаконним та скасовано рішення 23 сесії Старокостянтинівської міської ради № 30 в частині п.п. 5, 6, 7, яким територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, стосовно розташованої в межах АДРЕСА_8 земельної ділянки орієнтовною площею 200000 кв. м. (20 га); по АДРЕСА_9 земельної ділянки орієнтовною площею 600000 кв. м. (т. 1, а. с. 111-127).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін (т. 1, а. с. 128-142).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2018 та постанову апеляційного суду від 19.03.2019 залишено без змін (т. 1, а. с. 143-158).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2019 у справі № 924/30/20 в позові відмовлено (т. 1, а. с. 243-251).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін (т. 2, а. с. 117-133).

Постановою Верховного Суду від 09.02.2021 рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 скасовано, а справу передано на новий розгляд суду першої інстанції (т. 2, а. с. 246-260).

Під час нового розгляду, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради №17 п.1/VІІ від 21.12.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" щодо земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_9 площею 600 000 кв. м. Визнано недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради №18 п.1/VІІ від 21.12.2018 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" розташованої по АДРЕСА_9 . Визнано недійсним рішення прийнятого на 33-й сесії сьомого скликання Старокостянтинівської міської ради 22.02.2018 №-15 п.1/33/VII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки", кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:15:004:0001, розташованої у АДРЕСА_9 .

Окрім того, як зазначалося вище, відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 258/12-2022 від 24.04.2023:

по питанням №1, №3 земельна ділянка орієнтованою площею 60 гектарів, яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 6810800000:15:004:0001 не накладається на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року. Узагальнюючи результати дослідження, експертом встановлено, що земельна ділянка орієнтованою площею 60 гектарів яка розташована за адресою АДРЕСА_9 , кадастровий номер 6810800000:15:004:0001, накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті серія Б № 041646.

по питанню № 2 - за результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером, експертом встановлено, що досліджувана ділянка фактично використовується для вирощування сільськогосподарської продукції. В межах досліджуваної ділянки фактично знаходяться залишки руїн, які не можливо ідентифікувати в розумінні ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони".

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 2 Земельного кодексу України (тут і надалі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин) земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування, і розпорядження землею, суб`єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об`єктами є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них.

Статтею 84 Земельного кодексу України внормовано, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається та реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим кодексом.

Стаття 83 вказаного кодексу встановлює, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

За приписами статті 77 Земельного кодексу України, землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Відповідно до частини 5 статті 20 Земельного кодексу України земельні ділянки, що належать до земель оборони, використовуються виключно згідно із Законом України "Про використання земель оборони".

Стаття 1 Закону України "Про використання земель оборони" визначає землі оборони як такі, що надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України (далі військові частини ).

Відповідно до статті 14 Закону України "Про Збройні сили України" земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Згідно частини 5 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України наділений повноваженням здійснювати управління об`єктами державної власності відповідно до закону.

Приписами частини 2 статті 2 Закону України "Про правовий режим майна у збройних силах України" передбачено, що Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про використання земель оборони" військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Відповідно до наведених норм вбачається, що власником земель оборони є держава Україна в особі Кабінету Міністрів України який наділений суб`єктивним правом розпоряджатися зазначеними землями на правах власника, а Міністерству оборони України дані землі передано в управління та користування відповідно до цілей визначених у відповідних нормах законодавства.

Предметом спору у цій справі є законність рішень органу місцевого самоврядування, які прийняті щодо земельної ділянки по вул. Заїкіна, 95 у м. Старокостянтинів.

Суд бере до уваги, що 24.11.2017 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 30, яким надано територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової забудови, які не надані у власність та користування (запасу), розташованих, в тому числі, по вул. Заїкіна, 95 орієнтовною площею 600 000 кв. м. з подальшим наданням цих земельних ділянок у власність (користування).

12.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 17 п.1/VІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель". На підставі вказаного рішення Старокостянтинівською міською радою зареєстровано на праві комунальної власності земельну ділянку площею 60 га по вул. Заїкіна, 95 (кадастровий номер 6810800000:15:004:0001).

12.12.2018 Старокостянтинівською міською радою прийнято рішення № 18 п.1/VІІ "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки розташованої по вул. Заїкіна, 95. Земельну ділянку розподілено на 380 окремих земельних ділянок, на які присвоєно кадастрові номери, а саме: з 6810800000:015:004:0001 по 6810800000:015:004:0088, з 6810800000:015:004:0091 по 6810800000:015:004:0181, з 6810800000:015:005:0001 по 6810800000:015:005:0201 площею по 0, 04 га 01 га, що становить собою площу 37,5085 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6810800000:015:004:0089 площею 9,0884 га та земельна ділянка з кадастровим номером 6810800000:015:004:090 площею 13, 4031 га.

Як вбачається з матеріалів справи законність прийняття рішення 23 сесії міськради від 24.11.2017 № 30 в частині пунктів 5, 6, 7 (із змінами і доповненнями, внесеними пунктами 9/29/VІІ, 10/29/VІІ, 11/29/VІІ рішення цієї ж міськради від 11.07.2018 № 34), яким територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі міськради надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель із земель житлової забудови, які не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, стосовно земельних ділянок розташованих у м. Старокостянтинів (в тому числі земельна ділянка по вул. Заїкіна, 95, орієнтовною площею 600 000 кв. м. (60 га)) була предметом розгляду суду у справі № 924/174/18.

При цьому, під час розгляду справи № 924/174/18, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та при касаційному перегляді їх кінцевих судових рішень Великою Палатою Верховного Суду підтверджено, таке:

- виконавчим комітетом міської ради позивачеві видані Державні акти на право постійного користування серії Б № 041671, 041646 від 1980 та 1979 років, згідно з яким позивачу належать земельні ділянки, які охоплюють військові містечка № 9 та 22 в межах міста Старокостянтинів;

- з акта обстеження земельної ділянки від 18.10.2017, складеного відповідачем і який передував оспорюваному рішенню, вбачається невикористання позивачем земель оборони, тому рекомендував провести їх інвентаризацію відповідно до статті 35 Закону України "Про землеустрій";

- істотною передумовою для припинення права постійного користування землями оборони, закріпленими за структурними одиницями ЗСУ, та подальшої передачі їх у власність або користування третім особам є отримання згоди на це МО України, яка у даному разі відсутня;

- відповідач, за відсутності дотримання встановленого законодавством порядку визначив характер земельних ділянок як землі житлової забудови;

- проведення інвентаризації землі при наявній у відповідача інформації про належність її до земель оборони свідчить про протиправність оскаржуваних рішень;

- позивач не може бути позбавлений законного права користування земельною ділянкою на тій підставі, що земельна ділянка не використовується або використовується нераціонально з огляду на її правовий статус.

Враховуючи вищезазначені обставини, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення № 30 від 24.11.2017, яким територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі міської ради надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель із земель житлової забудови, які не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, стосовно земельних ділянок, розташованих в тому числі у м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95 орієнтовною площею 600 000 кв. м. порушує права позивача на користування ними (нею) та спрямоване на подальше вилучення і передачу у власність іншим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що обов`язковість врахування обставин, встановлених у справі № 927/174/18 вказана в постанові Верховного Суду від 09.02.2021 у цій справі № 924/30/20, а тому протилежні доводи скаржника не беруться судом до уваги.

Також, відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 258/12-2022 від 24.04.2023, по питанням №1, №3 земельна ділянка орієнтованою площею 60 гектарів, яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 6810800000:15:004:0001 не накладається на землі Міністерства Оборони зазначені в Державному акті № 041671 від 1980 року. Узагальнюючи результати дослідження, експертом встановлено, що земельна ділянка орієнтованою площею 60 гектарів яка розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 95, кадастровий номер 6810800000:15:004:0001, накладається на землі Міністерства оборони України зазначені в Державному акті серія Б № 041646.

Отже, усім вищевказаним підтверджується, що проведення інвентаризації, в тому числі спірної земельної ділянки з подальшою передачею її комунальну власність, при наявній у відповідача інформації про належність цієї земельної ділянки до земель оборони свідчить про протиправність рішення про таку інвентаризацію (без дозволу Міноборони та за відсутності дотримання встановленого законодавством порядку визначення характеру земельних ділянок).

Суд зазначає, що позивач не може бути позбавлений законного права користування земельною ділянкою на тій підставі, що земельна ділянка не використовується або використовується нераціонально з огляду на її правовий статус.

Відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР. Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі (ст. 20 Земельного кодексу Української РСР в редакції станом на 1978 рік).

Враховуючи наведене, спірні рішення про: затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель; про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, прийняті у зв`язку та на подальше виконання рішення Старокостянтинівської міської ради від 24.11.2017 № 30 (яким територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради надано дозвіл на розробку техдокументації із землеустрою щодо інвентаризації земель, в тому числі спірної ділянки), про яке (рішення) Верховний Суд у постанові від 11.09.2019 у справі № 924/174/18 дійшов висновку, що воно порушує права позивача на користування землею та спрямоване на подальше вилучення і передачу землі у власність іншим особам. Тому, дані рішення також є такими, що порушують права позивача і прийняті з тією ж метою - передача землі у власність іншим особам.

Зокрема, пунктом 2 рішення від 22.02.2019 № 15 п. 1/33/VІІ вирішено здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, зазначені в п. 1 цього рішення (ділянки, утворені внаслідок поділу земельної ділянки по вул. Заїкіна, 95), за територіальною громадою м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради; пунктом 2 рішенням від 21.12.2018 № 17 п.1/ VІІ вирішено здійснити реєстрацію права власності за Старокостянтинівською міськрадою на розташовану по вул. Заїкіна, 95 земельну ділянку площею 600 000 кв. м.

Вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень Старокостянтинівської міської ради у цій справі є вимогами по визнанню недійсними ненормативних актів індивідуальної дії, оскільки оскаржувані рішення були прийняті відповідачем щодо виникнення визначених прав у сфері земельних відносин, а конкретно прав та обов`язків Старокостянтинівської міської ради як органу місцевого самоврядування на цій адміністративній території відносно земельної ділянки, що розташована по вулиці Заїкіна, 95 у м. Старокостянтинів.

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Щодо посилання представника скаржника на те, що позивачем був обраний неефективний спосіб захисту, судом враховується, що:

- така підстава для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в позові, не вказувалася в апеляційній скарзі, а тому в силу приписів ст. 269 ГПК України не досліджується судом апеляційної інстанції;

- Верховний Суд в цій справі № 924/30/20 переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, як суд який у відповідності до вимог ст. 300 ГПК України перевіряє правильність застосування норм матеріального і процесуального права, не вказав щодо обрання позивачем неефективного чи невірного способу захисту свого порушеного права.

Відносно посилання скаржника на те, що суд порушив норми процесуального права та не відклав розгляд справи за клопотанням представника відповідача та закрив підготовче провадження, наслідком чого в подальшому стала відмова суду в призначенні земельно-технічної експертизи, суд вказує таке.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.04.2021 на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (т. 3, а. с. 7-11).

В ухвалі суду Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2021 (т. 3, а. с. 15) вказане клопотання було відхилене, і суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для переоцінки відповідних висновків суду першої інстанції.

Також, судом враховується, що під час апеляційного провадження у цій справі, за заявою представника відповідача було призначено земельно-технічну експертизу, про що детально описано вище.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (ч. 2 ст. 277 ГПК України).

Тому, вказані доводи скаржника не можуть бути підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового про відмову в позові.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20 слід залишити без змін, а апеляційну Старокостянтинівської міської ради - без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021 у справі №924/30/20 - без змін.

2. Справу № 924/30/20 надіслати Господарському суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "25" травня 2023 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.