Ухвала

від 25.05.2023 по справі 904/8530/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

25.05.2023м. Дніпро№ 904/8530/17

Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про видачу дубліката наказу від 01.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів "Харківтрасгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за послуги транспортування природного газу у розмірі 10 779, 19 грн.

Представники:

від АТ "Укртрансгаз": Вагнер Д.В., дов.№1-3401 від 21.12.2022

від ТОВ "Титан плюс": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 у справі №904/8530/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 141, кв.4, код ЄДРПОУ 32998525) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9\1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (53081, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул Нікопольська, 57, код ЄДРПОУ 25698645) заборгованість в розмірі 9460,74 грн., 936,07 грн. пені, 111,27 грн. 3% річних, 261,37 грн. інфляційних та 1598,55грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 13.11.2017 Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ 01.12.2017.

12.05.2023 АТ "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу про виконання рішення суду по справі №904/8530/17, з огляду на втрату останнього під час пересилання виконавчого документу у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2023 заяву АТ "Укртрансгаз" призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2023 та зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення/заперечення на подання, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду).

В судовому зсіданні присутній представник АТ "Укртрансгаз", інші учасники справи не з`явились, жодних клопотань/заяв/заперечень до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви, АТ "Укртрансгаз" вказує зазначає про втрату виконавчого документа по справі №904/8530/17 при пересилці.

04.08.2021 виконавчий документ по справі № 904/8530/17 було пред`явлено на виконання до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ, однак, як зазначає заявник, відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження АТ "Укртрансгаз" не було отримано.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження АТ "Укртрансгаз" стало відомо про відкриття виконавчого провадження №66527891 від 17.08.2021.

В подальшому, АТ "Укртрансгаз" отримало відповідь Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ за № 22.17-15/138 від 07.04.2023, до якої додано відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження №66527891.

За результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження АТ "Укртрансгаз" дізналось про завершення виконавчого провадження на підставі винесеної державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 09.02.2022.

Станом на час подання заяви до суду, постанова та оригінал наказу від 01.12.2017 по справі №904/8370/17 на адресу АТ "Укртрансгаз" не надходили, рішення суду не виконано.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника з наступних підстав.

Згідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці

Також, Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамперед, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих Документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №727/1256/16-ц, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника, у зв`язку з чим заява АТ "Укртрансгаз" про видачу дубліката наказу від 01.12.2017 по справі №904/8530/17 підлягає задоволенню судом.

Керуючись п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Укртрансгаз" про видачу дубліката наказу від 01.12.2017 по справі №904/8530/17- задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 по справі №904/8530/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 141, кв.4, код ЄДРПОУ 32998525) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9\1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (53081, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул Нікопольська, 57, код ЄДРПОУ 25698645) заборгованості в розмірі 9 460,74грн., 936,07грн. пені, 111,27грн. 3% річних, 261,37грн. інфляційних та 1 598,55грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023.

Суддя А.В. Суховаров