Ухвала

від 23.05.2023 по справі 920/107/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2023м. СумиСправа № 920/107/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/107/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ТРЕЙД» (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ідентифікаційний код 41476047)

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «Ладуха В.Б.» (вул. Шкільна, буд. 25, с. Слобода, Сумська область, 41715, ідентифікаційний номер 21104620)

про стягнення 393 782,21 грн

за участю представників сторін:

позивача Прядко В.М. (у режимі відеоконференції)

відповідача Цуканов В.В.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 318 544,49 грн за договором поставки від 12.06.2018 № 12/06; з якої: борг в сумі 257 421,00 грн, інфляційні збитки в сумі 12 777,71 грн, 3 % річних в сумі 2 856,32 грн та пеня в сумі 45 489,46 грн; а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.02.2023 справу № 920/107/23 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» судом вчинено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 60614026010 станом на 03.02.2023 що відповідача у справі та встановлено, що відповідач - Селянське (Фермерське) господарство «Ладуха В.Б.» (ідентифікаційний номер 21104620) зареєстрований за адресою: вул. Шкільна, буд. 25, с. Слобода, Сумська область, 41715.

Ухвалою від 06.02.2023 у справі № 920/107/23 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 07.03.2023 без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу семиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України; встановити відповідачу семиденний строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з дня її отримання із урахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України.

03.03.2023 представником позивача надіслано на електронну адресу суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 01.03.2023 б/н (вх. № 1339/23), де представник позивача на підтвердження факту здійснення виїздів позивачем за адресою відповідача 27.12.2021 та 28.01.2022 просить суд долучити до матеріалів справи копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.12.2021 № ЯС-0004005 та від 28.01.2022 № ЯС-0000996.

06.03.2023 представником позивача надіслано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 03.03.2023 б/н (вх. № 799 від 06.03.2023), де останній повідомляє, що 02.03.2023 відповідач здійснив оплату основного боргу за договором у розмірі 257 421,00 грн та зазначив, що копія платіжного доручення додається, проте представником позивача не додано до цієї заяви такої копії платіжного доручення. На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61 117,49 грн за договором поставки від 12.06.2018 № 12/06; з якої: інфляційні збитки в сумі 12 777,71 грн, 3 % річних в сумі 2 856,32 грн та пеня в сумі 45 489,46 грн; а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

09.03.2023 від відповідача до суду електронною поштою надійшов відзив від 07.03.2023 б/н (вх. № 1433/23, вх. № 865 від 09.03.2023), у якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача судові витрати відповідача.

У відзиві представник відповідача зазначає, що обов`язок оплати товару, визначений пп. а) п. 2.2 договору виконаний відповідачем у повному обсязі, проте обов`язок оплати визначений пп. а) п. 2.2 договору у відповідача не виник, умовами договору не визначено строку, протягом якого має бути виконана ця умова договору, а тому відповідач вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

Також у відзиві представник відповідача зазначає, що орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 20 000,00 грн.

Крім наведеного представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 07.03.2023 б/н (вх. № 854 від 09.03.2023), де представник відповідача ураховуючи ціну позову просить суд здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.03.2023 у справі № 920/107/23 судом постановлено задовольнити клопотання представника відповідача - Селянського (Фермерського) господарства «Ладуха В.Б.» (вул. Шкільна, буд. 25, с. Слобода, Сумська область, 41715, ідентифікаційний номер 21104620) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 07.03.2023 б/н (вх. № 854 від 09.03.2023); подальший розгляд справи № 920/107/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України; призначити підготовче засідання на 04.04.2023, 10:30.

10.03.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 10.03.2023 б/н (вх. № 1491/23), де останній заперечує проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позов та зазначає, що пп. а), б), в) г) пп. 2.1 п. 2 договору визначено порядок оплати товару, а саме: а) 50 % від загальної вартості товару, визначеної відповідно до п. 2.1 договору протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання договору; б) 20 % від загальної вартості товару, по факту готовності до відвантаження товару на склад покупця; в) 20 % протягом 3-х банківських днів з дня завершення встановлення товару в умовах покупця; г) 10 % по факту перевірки комплектації, працездатності товару в присутності представників продавця в умовах покупця.

Представник позивача зазначає, що фактично відповідачем проведені оплати:

- оплата відповідно до п. 2 пп. 2.2 а) договору у сумі 1 287 105,00 грн мала відбутись протягом 5-ти банківських днів з дня підписання договору, тобто, до 19.06.2018. 19.06.2018 на виконання даного пункту договору відповідачем оплачено суму коштів у розмірі 1 287 105,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.06.2018 № 1367;

-оплата відповідно до п. 2 пп. 2.2 б) договору у сумі 514 842,00 грн мала відбутись по факту готовності до відвантаження товару на склад покупця. 31.08.2018 та 16.10.2018 на виконання даного пункту договору відповідачем оплачено кошти у загальному розмірі становить 514 842,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 31.08.2018 № 1563 та від 16.10.2018 № 1709;

-оплата відповідно до п. 2 п.п. 2.2 в) договору у сумі 514 842,00 грн мала відбутись протягом 3-х банківських днів з дня завершення встановлення товару в умовах покупця. 27.12.2018 на виконання даного пункту договору відповідачем оплачено кошти у розмірі 514 842,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2018 № 1833.

Стосовно до п. 2 пп. 2.2 г) договору щодо оплати покупцем 10 % від загальної вартості товару, по факту перевірки комплектації, працездатності товару в присутності представників продавця в умовах покупця, представник позивача зазначає, що 06.12.2021 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію № 4/21, відповідно до якої позивач вимагав забезпечити належне виконання пп. г. п 2.2., п. 2 договору шляхом надання доступу продавцю до товару для перевірки його комплектації в присутності представників продавця в у мовах покупця; у 5-ти денний строк з моменту отримання цієї претензії повідомити дату та час (у період з 13.12.2021 до 26.12.2021) для візиту продавця з метою виконання пп. г. п 2.2 п. 2 умов договору. Представник позивача зазначає, що протягом 2018-2021 років неодноразово здійснювався виїзд до СФГ «Ладуха В.Б.», зокрема, встановлювався зв`язок в телефонному режимі, з метою виконання пункту п в, г п. 2.2 п. 2 договору. СФГ «Ладуха В.Б.» повідомлено про готовність з боку продавця виконувати умови договору, проте, відповідачем відтерміновувалось здійснення позивачем перевірки комплектації, працездатності товару.

18.05.2022 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію № 2/22 з повідомленням про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Греко Трейд» належним чином виконало умови договору поставки № 12/06 та вимогою в порядку досудового врегулювання спору сплатити на користь позивача суму заборгованості, яка утворилась у зв`язку з не виконанням відповідачем пп г п.п. 2.2 п. 2 договору. 14.07.2022 від відповідача надійшов лист-звернення від 07.07.2022 № 4, відповідно до якого відповідач не заперечує щодо укладення договору між сторонами та повідомляє, що покупцем здійснено всі можливі заходи для належного виконання умов договору, проте в силу обставин, що відбулися просили взяти до уваги сьогодення та обговорити умови закінчення виконання домовленостей, проте, до 2023 року відповідач уникав «закінчення виконання домовленостей».

25.07.2022 у відповідь на вказаний лист звернення від 07.07.2022 № 4 позивачем надіслано відповідь, де зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнний стан введено на території України з 24.02.2022. Цивільно-правові зобов`язання згідно із договором поставки № 12/06 від 12.06.2018 виникли до введення на території України воєнного стану. Продавцем здійснено всі необхідні та можливі заходи для належного виконання умов договору. Умови пп. г. п 2.2 п. 2 договору СФГ «ЛАДУХА» мали бути виконаними до запровадження воєнного стану, про інші форс-мажорні обставини, що могли бути підставою для неможливості не виконання зобов`язання, відповідачем не повідомлено та не надано жодних доказів того, що порушення виконання зобов`язання за вказаним підпунктом договору виникло у зв`язку з непереборними обставинами. Окрім того, у відповідності до п. 6.1 та п. 6.2 договору відповідачем не було повідомлено позивача, у встановлений умовами договору строк, про настання форс-мажорних обставин, які унеможливлювали б повне або часткове виконання відповідачем зобов`язань за договором. Таким чином, як зазначає представник позивача, у відповідача залишилось не виконане зобов`язання щодо здійснення 100 % розрахунку за товар. Виконання відповідачем п. 2 пп. 2.2 г) договору мало місце дійсно лише 02.03.2023 після подачі до суду відповідного позову та призначення справи до розгляду, у зв`язку з чим, до суду подана представником позивача заява про зменшення розміру позовних вимог.

Також у відповіді на відзив представник позивача зазначає, що станом на день звернення до суду з даною позовною заявою неможливо подати точний розмір витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки на даний час не відомо повний обсяг послуг і виконаних робіт, які будуть виконані та надані адвокатом у зв`язку з розглядом даної господарської справи, а також вартість таких послуг і робіт, яка буде сплачена ТОВ «ГРЕКО ТРЕЙД» за надану правничу допомогу адвокатом у зв`язку з розглядом справи. Орієнтовна сума понесених витрат складає 25 000, 00 грн.

На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 12 777,71 грн інфляційних збитків, 2 856,32 грн - 3 % річних та 45 489,46 грн пені; а також витрати понесені позивачем на сплату судового збору та на оплату професійної правничої допомоги.

15.03.2023 представником позивача електронною поштою надіслано до суду заяву від 14.03.2023 б/н (вх. № 1615/23) про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції від 02.03.2023 № 23, яка підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою від 15.03.2023 б/н (вх. № 955/23 від 15.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/107/23, у якій просить суд забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні у справі № 920/107/23, яка призначена на 04.04.2023, 10:30 в режимі відеоконференції та визначити Черкаський районний суд Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: inbox@ck.ck.court.gov.ua) відповідальним за проведення відеоконференції в судовому засіданні у справі № 920/107/23.

Ухвалою від 21.03.2023 у цій справі судом постановлено задовольнити заяву представника позивача від 15.03.2023 б/н (вх. № 955/23 від 15.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести підготовче засідання у справі № 920/107/23, призначене на 04.04.2023, 10:30 в режимі відеоконференції; доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: inbox@ck.ck.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/107/23, яке призначене на 04.04.2023, 10:30 у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду за участі представник позивача.

Протокольними ухвалами від 04.04.2023 судом постановлено долучити до матеріалів цієї справи заяву представника позивача про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції від 14.03.2023 б/н (вх. № 1615/23) та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 01.03.2023 б/н (вх. № 1339/23) разом із доданими до нього документами; долучити до матеріалів справи відзив від 07.03.2023 б/н (вх. № 1433/23, вх. № 865 від 09.03.2023) та відповідь на відзив від 10.03.2023 б/н (вх. № 1491/23); продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.04.2023, 10:30 за участі представника позивача в режимі відеоконференції через Черкаський районний суд Черкаської області.

06.04.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою від 06.04.2023 б/н (вх. № 1204/23 від 06.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/107/23, у якій просить суд забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні у справі № 920/107/23, яка призначена на 17.04.2023, 10:30 в режимі відеоконференції та визначити Черкаський районний суд Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: inbox@ck.ck.court.gov.ua) відповідальним за проведення відеоконференції в судовому засіданні у справі № 920/107/23.

Ухвалою від 07.04.2023 у цій справі судом постановлено задовольнити заяву представника позивача від 06.04.2023 б/н (вх. № 1204/23 від 06.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести підготовче засідання у справі № 920/107/23, призначене на 17.04.2023, 10:30 в режимі відеоконференції; доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: inbox@ck.ck.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/107/23, яке призначене на 17.04.2023, 10:30 у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду за участі представник позивача.

12.04.2023 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн від 12.04.2023 б/н (вх. № 8271 від 12.04.2023), де останній повідомляє, що 02.03.2023 відповідач здійснив оплату основного боргу за договором у розмірі 257 421,00 грн. На підставі наведеного представник позивача просить суд закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн, в іншій частині вимог продовжити розгляд справи.

Також представником позивача подано до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.04.2023 б/н (вх. № 1272 від 12.04.2022), де представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 33 068,38 грн інфляційних збитків; 5 966,53 грн 3 % річних; 97 326,30 грн пені; а також судові витрати.

Крім наведеного представником позивача подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника від 14.04.2023 б/н (вх. № 2317/23 від 14.04.2022).

Подані представником позивача заяви заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн від 12.04.2023 б/н (вх. № 8271 від 12.04.2023) та про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.04.2023 б/н (вх. № 1272 від 12.04.2022) долучено судом до матеріалів цієї справи.

У підготовчому засіданні 17.04.2023 у справі № 920/107/23 судом оголошено перерву до 23.05.2023, 11:00.

Ухвалою від 17.04.2023 у справі № 920/107/23 судом постановлено повідомити позивача про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 23.05.2023, 11:00 та доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: inbox@ck.ck.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/107/23, яке призначене на 23.05.2023, 11:00 у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду за участі представник позивача.

У підготовчому засіданні 23.05.2023 судом встановлено таке.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, позовні вимоги підтримав з урахуванням заяв про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн та про уточнення та збільшення позовних вимог.

Представник відповідача приймав участь у підготовчому засіданні, проти позовних вимог заперечував з підстав наведених у відзиві.

Протокольними ухвалами від 23.05.2023 судом постановлено залишити без розгляду заву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 03.03.2023 б/н (вх. № 799 від 06.03.2023), де останній повідомляє, що 02.03.2023 відповідач здійснив оплату основного боргу за договором у розмірі 257 421,00 грн та просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 12 777,71 грн, 3 % річних в сумі 2 856,32 грн та пеня в сумі 45 489,46 грн; а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат, оскільки зазначена заява представника позивача є по своїй суті заявою про закриття провадження у справі в часті позовних вимог. Більш того таку ж заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн від 12.04.2023 б/н представником позивача подано до суду за вх. № 8271 від 12.04.2023, де останній зазначає про сплату відповідачем 02.03.2023 основного боргу за договором у розмірі 257 421,00 грн та просить суд закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн, в іншій частині вимог продовжити розгляд справи. Зазначена заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн буде вирішена судом під час розгляду цієї справи по суті.

Щодо заяви представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.04.2023 б/н (вх. № 1272 від 12.04.2022) суд зазначає таке.

У заяві про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.04.2023 б/н (вх. № 1272 від 12.04.2022) представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 33 068,38 грн інфляційних збитків; 5 966,53 грн 3 % річних; 97 326,30 грн пені; а також судові витрати.

Частиною третьою статті 46 ГК України передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог та приймає її до розгляду. Суд відзначає, що подальший розгляд справи буде здійснюватися у наступній редакції позовних вимог, а саме: щодо стягнення 257 421,00 грн основного боргу; 33 068,38 грн інфляційних збитків; 5 966,53 грн 3 % річних та 97 326,30 грн пені; а також судових витрат.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 23.05.2023, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити частково заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ТРЕЙД» (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ідентифікаційний код 41476047) про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.04.2023 б/н (вх. № 1272 від 12.04.2022).

2.Подальший розгляд справи № 920/107/23 здійснюватися у наступній редакції позовних вимог, а саме: щодо стягнення 257 421,00 грн основного боргу; 33 068,38 грн інфляційних збитків; 5 966,53 грн 3 % річних та 97 326,30 грн пені; а також судових витрат.

3.Закрити підготовче провадження у справі № 920/107/23.

4.Призначити справу № 920/107/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 27.06.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25 травня 2023 року.

СуддяЮ.А. Джепа