Ухвала

від 25.05.2023 по справі 521/14068/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4653/23

Справа № 521/14068/18

Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Склярська І. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Базіль Л.В., Орловської Н.В.,

секретар Виходець А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одеса апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 грудня 2022 року (під головуванням судді Гуревського В.К.), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 про усунення перешкод у користуванні місцем для зберігання автомобіля,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 грудня 2022 року у задовлені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 про усунення перешкод у користуванні місцем для зберігання автомобіля відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням уточненої апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції, задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2023 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2023 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_40 , який діє від імені ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (т. 3 зв. а.с. 70).

Разом з тим, вказана заява, судом першої інстанції не була розглянута, справу направлено до Одеського апеляційного суду, у зв`язку із запитом Одеського апеляційного суду про витребування матеріалів справи від 17.01.2023, без ухвалення додаткового рішення по справі, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розгляди апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 2 ст. 381ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням того, що вказаний недолік був виявлений лише при апеляційному розгляді справи колегія суддів, у відповідності до положень частини 3 статті 365 ЦПК України, матеріали справи та направлення матеріалів справи до Малиновського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу № 521/14068/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Ромашка 2007», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 проусунення перешкоду користуваннімісцем длязберігання автомобіля- зняти з розгляду.

Матеріали справи направити до Малиновського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення, встановивши строктридцять днівз дняотримання матеріалівсправи.

Після ухвалення додаткового рішення, справу негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Базіль

Н.В. Орловська