Ухвала

від 25.05.2023 по справі 331/972/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

25.05.23

справа № 331/972/23

пр. 2 /336/1276/2023

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, 3-я особа: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку машинобудівник-15 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Дмитром Володимировичем відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.09.2022 року № 311340892.

Ухвалою судді від 15.03.2023 вказана заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення шляхом подання уточненої заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Копія ухвали суду надіслана на адресу позивача, яка вказана в заяві, що підтверджено матеріалами справи, а також на офіційну електронну адресу представника позивача Дерев`янко І.О., яка вказана в позовній заяв.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року про залишення заяви позовної заяви без руху.

Вказане свідчить,що позивач та його представник мали можливість слідкувати за рухом розгляду своєї заяви, дізнаватись про результати її розгляду.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернувся до суду з відміткою про отримання конверту, ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення заяви без руху 01.04.2023 року. Для усунення недоліків судом було встановлено строк у п`ять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Станом на 25.05.2023 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року.

Згідно з ухвалою суду про залишення заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 15.03.2023 року недоліки позивачемне усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3ЦПК України,суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, 3-я особа: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку машинобудівник-15 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, 3-я особа: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку машинобудівник-15 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з позовною заявою та документами, що додані до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Галущенко Ю.А.