Ухвала

від 11.05.2023 по справі 760/8361/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8361/23 1-кс/760/3867/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рокуслідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ТОВ «КАСТАС» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42022112340000192 від 07 листопада 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті204 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112340000192 від 07листопада 2022року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з серпня 2021року по теперішній час, на території Обухівського району Київської області, суб`єктом господарської діяльності, а саме: ТОВ «Стоун-К» (код ЄДРПОУ 42000703), директором якого є ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими фізичними особами, вчиняються протиправні дії пов`язані із заволодінням шляхом обману грошових коштів фізичних та юридичних осіб, які здійснюють у вказаного товариства закупівлю неякісного пального, яке не відповідає Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, на нафтобазі, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул.Залізничників, 6.

Також установлено, що до своєї злочинної діяльності посадові особи ТОВ«Стоун-К» залучили ряд підприємців, які сприяють у виготовленні, зберіганні та транспортуванні недоброякісного пального та реалізації за готівкову форму розрахунку, а саме: ТОВ«Українська компанія-ВВ» код ЄДРПОУ 31856105 та ТОВ «КАСТАС» (код ЄДРПОУ 40460958).

Підприємство ТОВ «КАСТАС» (код ЄДРПОУ 40460958) зареєстровано за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Рокитне, вул. Вокзальна, 109.

Крім того, підприємство ТОВ «КАСТАС» має в оренді нафтобази, які розташовані за адресами:

- Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, вул. Народна, 22, 22-А (частина нафтобази);

- Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 231.

У відповідності до Реєстру ліцензій Державної податкової служби підприємство ТОВ«КАСТАС» (код ЄДРПОУ 40460958) має ліцензії на зберігання пального, а саме: №10120414202001191 адреса: Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, вул. Народна, 22, 22-А та № 10190414201900081 адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н, смтРокитне, вул. Вокзальна.

Вказані ліцензії надають право підприємству ТОВ «КАСТАС» здійснювати виключно зберігання пального без права оптової чи роздрібної торгівлі.

Незважаючи на викладене посадові особи підприємства ТОВ «КАСТАС» (код ЄДРПОУ 40460958) здійснюють реалізацію пального яке не відповідає Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого КМУ від 01 серпня 2013 року №92.

Крім того, в ході досудового розслідування було проведено судову експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 20 березня 2023 року об`єкти дослідження якої були зразки рідин, вилучені в ході проведення обшуку 05 січня 2023 року за адресою: Київська обл. м. Кагарлик, вул. Народна 22.

Відповідно до зазначеного висновку експерта об`єкти дослідження не відповідають ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічних умов» та ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільний Євро. Технічних умов».

07 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду Київської області, в ході проведення обшуку території земельної ділянки за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, вул. Народна, 22, на земельній ділянці з кадастровим номером 3222210100:01:438:0133, виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: цистерну під № 1 в якій знаходиться дизельне паливо в об`ємі 767553 л., цистерну під № 2 в якій знаходиться дизельне паливо в об`ємі 856630 л., цистерну під № 3 в якій знаходиться дизельне паливо в об`ємі 1858412 л., цистерну під №4 в якій знаходиться дизельне паливо в об`ємі 835089 л., цистерну під № 5 в якій знаходиться бензин марки А-95 в об`ємі 841584 л., цистерні під № 6 в якій знаходиться бензин марки А-95 в об`ємі 825445 л., цистерну під № 8 в якій знаходиться бензин марки А-95 в об`ємі 192479 л., цистерну під № 9 в якій знаходиться бензин марки А-95 в об`ємі 370564 л., цистерну під № 10 в якій знаходиться бензин марки А-95 в об`ємі 370995 л., цистерну під № 11 в якій знаходиться бензин марки А-95 в об`ємі 102726 л., зразки палива, а саме: в резервуарі під № 1 було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою № D 38692878, D 38692879, D 38692880; в резервуарі під № 2 було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою № D 34850396, D 34850397, D 34850398; в резервуарі під № 3 було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою №D34850342, D 34850341, D34850343; в резервуарі під № 4 було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою № D 34849041, D 34849042, D34849043; в резервуарі під №5було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою №D 38860644, D 38860634, D 38860645; в резервуарі під № 6 було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою №D38860631, D 38860632, D38860633; в резервуарі під № 8 було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою №D38860642, D 38860641, D 38860643; в резервуарі під № 9 було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою №D38860649, D 38860639, D 38860640; в резервуарі під № 10 було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою №D38860636, D 38860637, D38860638; в резервуарі під № 11 було відібрано зразки котрі були поміщенні до скляної тари та скріплено пломбою №D388606470, D 38860646, D 38860648, журнал обліку бензовозів та 57 товарно-транспортних накладних з сертифікатами якості палива.

Так, з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що виявлені та вилучені в ході обшуку предмети, а саме 10 резервуарів з пальним, здобуті суб`єктами господарської діяльності внаслідок протиправної діяльності пов`язаної із заволодінням шляхом обману грошових коштів фізичних та юридичних осіб, які здійснюють у вказаного товариства закупівлю неякісного пального, яке не відповідає Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, на нафтобазах, що розташовуються на території Обухівського району Київської області.

08 квітня 2023 року постановою детектива вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 98 КПК України вилучені ПММ та цистерни є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку вищевикладеним, для забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом його вчинення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення, у зв`язку із чим буде неможливо досягти мети дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді.

Беручи доуваги те,що вилучені вищевказані речі, відповідно до статті 98 КПК України, являються речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тому прокурор звернувся з указаним клопотанням.

21 квітня 2023 року до суду надійшли заперечення представника володільця майна ТОВ «КАСТАС» адвоката ОСОБА_4 на клопотання про арешт майна, в яких він зазначив, що клопотання є необґрунтованим, оскільки ТОВ «КАСТАС» не має жодного відношення до ТОВ «Стоун-К», жодної господарської діяльності з зазначеним підприємством не здійснювалось, а прокурором не надано жодного доказу, який міг би підтвердити зв`язок ТОВ «КАСТАС» та ТОВ «Стоун-К». Крім того, ТОВ «КАСТАС» ніколи не здійснювало дій пов`язаних з виготовленням чи транспортуванням недоброякісного пального та його реалізацію за готівкову форму розрахунку, що не спростовується доказами долученими до клопотання. Також, протокол про хід і результати візуального спостереження за місцем від 01 грудня 2022 року не містить жодноi iнформації, яка б свідчила про причетність посадових осіб ТОВ «КАСТАС» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, а містить лише фіксацію вантажних та легкових автомобiлiв, якi в`їжджали та виїжджали з території/на територію земельної ділянки з кадастровим номером 3222210100:01:438:0133, де розташовується комплекс будівель (виробничих будівель) нафтобази загальною площею 500,7 кв. м. Водночас, ТОВ «КАСТАС» орендує лише частину вищевказаних будiвель за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, вул. Народна, 22 площею 2,4168 га, а тому сам факт в`їзду та виїзду вантажівок з території за вказаною адресою не може ніяк свідчити про той факт, що ТОВ «КАСТАС» здійснює продаж пального, а факт того, що ТОВ «КАСТАС» орендує приміщення у ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ-ВВ» не може свідчити про те, що вони є співучасниками злочину та не може свiдчити про те, що посадові особи ТОВ«КАСТАС» причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Таким чином, прокурором не було надано до клопотання належних, допустимих та достатніх доказів того, що ТОВ «КАСТАС» причетне до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України. Окрім того, посадовим особам ТОВ«КАСТАС» на даний час повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42022112340000192 від 07 листопада 2022 року не вручалися.

Крім того, зазначена прокурором судова експертиза нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не стосується ні обшуку проведеного 07 квітня 2023 року, ні палива яке було вилучено під час його проведення. До того ж, 13 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було накладено арешт на 5 резервуарів для зберігання пального, в яких знаходиться дизельне паливо в загальній кількості 1782302 літрів; 5 резервуарів для зберігання пального, в яких знаходиться бензин А-95 в загальній кількості 1151291 літрів, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року було скасовано, та в задоволенні клопотання відмовлено.

При цьому,постанова прокурорапро визнаннядизельного палива,бензину,журналу обліку бензовозівта 57товарно-транспортнихнакладних зсертифікатами якостіпалива речовими доказамине міститьжодного належногота достатньогообґрунтування чому прокурор вважаєвказані речіпредметом (засобом)вчинення кримінальногоправопорушення. Крім того,звертає увагу,що вказаноюпостановою визнаноречовими доказамивиключно пальне,зразки пального,журналу обліку бензовозів та 57 товарно-транспортних накладних з сертифікатами якості палива. Разом з тим, в клопотанні про арешт майна прокурор просить арештувати цистерни, які не визнано речовими доказами.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно фальсифікованого пального. Під час проведення обшуку детективам були надані документи, які підтверджували якість пального (сертифікати якості, TTH, тощо), таким чином на момент прийняття детективом рішення, під час обшуку, про вилучення пального у останнього була інформація про якість пального і жодних підстав для його вилучення не було. Яким чином детектив встановив фальсифікованість пального невідомо і не підтверджено жодним доказом. Жодних досліджень або експертиз під час проведення обшуку не проводилось. За таких обставин у детективів були відсутні підстави вважати, що у резервуарах знаходилось фальсифіковане пальне. Окрім того, в ході проведення обшуку жодні заміри кількості палива в зазначених резервуарах не проводилися, а тому відомості про наявну кількість літрів пального у вищезазначених резервуарах, які прокурор зазначив у поданому ним клопотанні про арешт є неправдиві та нічим не обґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «КАСТАС» ніколи не здійснювало дій пов`язаних з виготовленням чи транспортуванням недоброякісного пального та його реалізацію за готівкову форму розрахунку, а здійснює виключно господарську діяльність по зберіганню пального. Таким чином, ТОВ«КАСТАС» є добросовісним володільцем свого майна, яке не відповідає критеріям статті 98 КПК України, а отже не підлягає арешту. У свою чергу, накладення арешту перешкоджатиме Товариству здійснювати господарську діяльність, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Представник володільця майна ТОВ «КАСТАС» адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Вислухавши прокурора, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першоїстатті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першоюстатті 170КПКУкраїни визначено, щоарешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею установлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112340000192 від 07листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 204 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 07 квітня 2023 року під час обшуку приміщень за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Народна, 22, на земельній ділянці з кадастровим номером 3222210100:01:438:0133, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Українська компанія ВВ» та ТОВ «КАСТАС», та які належать на праві власності ТОВ «Українська компанія ВВ», було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 08 квітня 2023року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно достатті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Разом з тим прокурором не доведено наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході обшуку, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Водночас, представником володільця майна ТОВ «КАСТАС» адвокатом ОСОБА_4 доведено, що ТОВ «КАСТАС» здійснює господарську діяльність із зберігання нафтопродуктів, що підтверджується копіями договорів про зберігання нафтопродуктів, наданими до суду.

На противагу чому прокурором не надано слідчому судді та не додано до клопотання належних та допустимих доказів, що підтверджують здійснення ТОВ«КАСТАС» діяльності з реалізації фальсифікованого пального.

Зокрема, протоколом про хід і результати візуального спостереження за місцем від01грудня 2022 року здійснено фіксацію вантажних та легкових автомобiлiв, якi в`їжджали та виїжджали з території/на територію земельної ділянки з кадастровим номером 3222210100:01:438:0133, де розташовується комплекс будівель (виробничих будівель) нафтобази, що не може свідчити про той факт, що ТОВ «КАСТАС» здійснює продаж пального, оскільки ТОВ«КАСТАС» орендує лише частину вищевказаних будiвель за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Народна, 22.

Крім того, наданий прокурором висновок експерта за результатами проведеннясудової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №12155/23-34/12222?12230/23-34 від 14 квітня 2023 року у цьому кримінальному провадженні також не свідчить про продаж ТОВ «КАСТАС» фальсифікованого пального, оскільки містить висновки щодо відповідності вилученого під час обшуку пального нормам ДСТУ, яке як було з`ясовано в ході судового розгляду ТОВ «КАСТАС» лише зберігає.

Таким чином, накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки не надано будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту на вилучене під час обшуку майно, не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином вказане майно має відношення до кримінального провадження, яке доказове значення має таке майно в кримінальному провадженні, яким чином та для доведення якого факту можуть бути використані стороною обвинувачення, які сліди кримінального правопорушення на собі містять та чи містять взагалі, та яким чином могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту на вказане майно, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмову в його задоволенні

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42022112340000192 від07листопада 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 частиною третьою статті 204 КК України, відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1