Ухвала

від 25.05.2023 по справі 540/6654/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/6654/21

Суддя в першій інстанції: Войтович І.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 21.10.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №67043596.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі № 540/6654/21 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 24.01.2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року витребувано з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи №540/6654/21.

11.02.2022 року означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року вказані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави визнано неповажними.

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмолено.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Означене судове рішення було надіслано на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується наявним у матеріалах справи Супровідним листом П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року, однак відомостей щодо вручення поштового відправлення, на адресу апеляційного суду не надійшло.

У зв`язку з чим, додатково, з метою дотримання вимог КАС України в частині належного сповіщення учасника судового процесу ФОП ОСОБА_1 по справі №540/6654/21, 10 травня 2023 року на офіційному веб-порталі Судова влада України на сторінці П`ятого апеляційного адміністративного суду, розміщено повідомлення про прийняття апеляційним судом ухвали від 14.02.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21.

Також, 10 травня 2023 року об 10:47 год., 12 травня 2023 року об 11:17 год., 18 травня 2023 року об 10:29 год. під час неодноразових спроб повідомлення скаржника за допомогою засобів телефонного зв`язку, зазначених в апеляційній скарзі (098-11-26-900 та 050-71-45-644), стосовно прийняття ухвали П`ятим апеляційним адміністративним судом від 14.02.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21, виявилися безрезультатними, оскільки вказані номери мобільного зв`язку знаходяться поза зоною досяжності.

Разом з цим, неодноразово через мобільний месенджер Viber за телефоном НОМЕР_1 здійснені спроби зв`язатись зі скаржником - ФОП ОСОБА_1 та направлення повідомлення про необхідність звернутись до апеляційного суду по справі №540/6654/21, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною Довідкою від 18 травня 2023 року.

У свою чергу, 22.05.2023 року об 09:56 год. через месенджер Viber за телефоном НОМЕР_1 скаржником - ФОП ОСОБА_1 повідомлено секретаря судового засідання Мунтян С.І. про те, що позивачем не будуть вчинятись дії спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №540/6654/21. Наведене підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою від 22 травня 2023 року по справі №540/6654/21.

Колегія суддів акцентує увагу скаржника на тому, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року, суд апеляційної інстанції вказав, зокрема, на необхідності подання скаржником до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Натомість, наразі такої заяви скаржником - ФОП ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду не подано. Жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 14.02.2022 року у даній справі скаржником до апеляційного суду не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21, із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.