Постанова

від 02.09.2010 по справі 2а-10374/10/18/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.10 Справа №2а-10374/10/18/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі судді Л авренчук О.В., при секретарі Де хтяренко А.В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра тон»

до Державної податкової ін спекції у м. Ялта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

за участю представників ст орін:

від позивача - Кройтор І .В., довіреність від 12.05.2010 року , особу посвідчено посвідчен ням №3822 від 15.04.2010 р. до 15.04.2011 р.

від відповідача - Дедік В.В., довіреність №5654/9/10-0 від 06.08. 2009 р, особу посвідчено посвідч енням Серії УКР №077407 від 12.05.2010 р. д о 12.05.2014 р.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Ратон» (далі позивач) зв ернулось в суд з адміністрат ивним позовом про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення - ріш ення №0002331502/0 Державної податков ої інспекції у м. Ялті, від 29 лип ня 2010 року, яким визначено пози вачу податкове зобов' язанн я (з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій) за платеже м 14010100 - податок на додану вартіс ть, у сумі 152102 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення п рийнято відповідачем в супер еч норм чинного законодавств а, висновки відповідача, про т е, що на позивача не розповсюд жується дія п.п. 5.1.13 п.5.1. ст. 3 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” є необґрунтова ними. При цьому позивач зазна чає, що він виконує зобов' яз ання по перевезенню пасажирі в за маршрутами, тарифи на які врегульовано органом місцев ого самоврядування, отже при формуванні ПДВ звільняється від оподаткування по операц іям з надання послуг з переве зення осіб пасажирським тран спортом (крім таксометрів) у м ежах населеного пункту, тари фи на які врегульовані рішен ням виконавчого комітету Ялт инської міської ради №1655 від 24. 07.2008 року.

Відповідач проти позову за перечує, просить у задоволен ні позовних вимог відмовити, вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято правомірн о. Правова позиція відповіда ча викладена у письмових зап ереченнях на адміністративн ий позов, де відповідач зазна чив, що положення п.п. 5.1.13 п.5.1. ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість” не пошир юються на позивача, оскільки немає рішення органу місцев ого самоврядування, яким би б ули врегульовані тарифи на п еревезення. Відповідач вказа в, що рішення виконавчого ком ітету Ялтинської міської рад и від 24.07.08р. №1655 не може вважатися таким, що регулює тарифи на пе ревезення з тих підстав, що ци м рішенням позивачу були пог оджені тарифи на проїзд у міс ьких автобусних маршрутах.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, заслухавши ду мку представників сторін, су д дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

ВСТ АНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Вказана норма, кореспондує ться з приписами ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни, відповідно до якої, у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни визначено, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України вс тановлено суд при вирішенні справи керується принципом з аконності, відповідно до яко го органи державної влади, ор гани місцевого самоврядуван ня, їхні посадові і службові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Ратон” зареє стровано Виконавчим комітет ом Ялтинської міської ради А Р Крим 11.06.1993р. як суб' єкт підпр иємницької діяльності - юрид ична особа ( Свідоцтво про дер жавну реєстрацію №445528, ЄДРПОУ - 20684259) (а.с.21-22).

З матеріалів справи вбачає ться, що ДПІ у м. Ялта у період з 25.05.2010 року по 04.06.2010 року проведено невиїзну документальну пере вірку позивача з податку на д одану вартість за квітень 2010 р оку.

Під час перевірки встановл ено, що ТОВ «Ратон» занижена с ума ПДВ, яка підлягає нарахув анню до сплати в бюджет за під сумками поточного звітного п еріоду, з урахуванням залишк у від»ємного значення попере днього звітного періоду (р.27) у сумі 44736,00 грн., чим порушено пп 5.1 .13 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в казане порушення зафіксован о в акті перевірки №2696/15-2/20684259 від 7 червня 2010 року.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - ріш ення №0002331502/0 від 29 липня 2010 року (а.с .23), яким визначено податкове з обов' язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкці й) за платежем 14010100 - податок на додану вартість, у розмірі 152102 ,00 грн., що складається з основн ого платежу - 44736 грн. та штраф них санкцій - 107366 грн.

Перевіряючи обґрунтованіс ть прийняття контролюючим ор ганом оскаржуваного рішення , судом враховуються наступн і обставини справи та законо давчо закріплені норми, які р егулюють спірні правовіднос ини.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Ратон”- є суб ' єктом господарювання та зг ідно статуту від 11.01.2005 року, в то му числі - виконує зобов' яза ння по перевезенню пасажирів за маршрутами.

Рішенням виконавчого комі тету Ялтинської міської ради від 24.07.08р. №1655 ТОВ “Ратон” погодж ені тарифи на проїзд у міськи х автобусних маршрутах на те риторії м. Ялта.

У пункті 1 рішення виконавчо го комітету Ялтинської міськ ої Ради № 1655 від 24 липня 2008 року за значено: “С 01.08.08 согласовать ед иный тариф - 2-00 грн. на проезд в городских автобусных маршру тах общего пользования, рабо тающих в режиме маршрутного такси (приложение 1).”

Отже виконкомом було погод жено єдиний тариф - 2 грн. на п роїзд в міських автобусних м аршрутах загального користу вання, що працюють в режимі ма ршрутного таксі.

Згідно пп 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” звільняються від оподаткування операції з на дання послуг з перевезення о сіб пасажирським транспорто м (крім таксомоторів) у межах н аселеного пункту, тарифи на я кі регулюються органом місце вого самоврядування відпові дно до його компетенції, визн аченої законом.

Підпунктом 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” в изначено, що до відання викон авчих органів сільських, сел ищних, міських рад належать в ласні (самоврядні) повноваже ння встановлення в порядку і межах, визначених законодав ством, тарифів щодо оплати по бутових, комунальних, трансп ортних та інших послуг, які на даються підприємствами та ор ганізаціями комунальної вла сності відповідної територі альної громади; погодження в установленому порядку цих п итань з підприємствами, уста новами та організаціями, які не належать до комунальної в ласності.

З аналізу вказаних нормати вно - правових актів вбачає ться, що нормою, яка визначає к омпетенцію органу місцевого самоврядування з регулюванн я тарифів є підпункт 2 пункту а ) ч. 1 ст. 28 Закону України “Про мі сцеве самоврядування в Украї ні”.

За таких підстав, суд приход ить до висновку, що підпункто м 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону Укра їни “Про місцеве самоврядува ння в Україні” встановлено у який саме спосіб орган місце вого самоврядування здійсню є регулювання, про яке йдетьс я у підпункті 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 За кону України “Про податок на додану вартість”, а саме:

- шляхом встановлення тариф ів які надаються підприємств ами та організаціями комунал ьної власності відповідної т ериторіальної громади,

- шляхом погодження тарифів з підприємствами, установам и та організаціями, які не нал ежать до комунальної власнос ті.

Слід відзначити, що норма пі дпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на дода ну вартість” сама по собі не в становлює компетенцію орган у місцевого самоврядування щ одо регулювання тарифів пере везення, а відсилає до іншого закону, яким встановлена так а компетенція.

Діюче законодавство, крім п оложень п.п. 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 За кону України “Про місцеве са моврядування в Україні”, не м істить інших норм, що встанов лювали б компетенцію органу місцевого самоврядування з р егулювання тарифів на переве зення пасажирів.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що виконавч ий комітет Ялтинської місько ї ради у рішенні від 24.07.2008 року № 1655 ТОВ «Ратон» погодив, але не в регулював тарифи на проїзд у міських автобусних маршрута х на території Ялти, спростов уються листом Державної пода ткової інспекції від 08.05.2007 року №9237/7/16-1417 Про застосування норм п ідпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 З акону України "Про податок на додану вартість", приписами я кого визначено:

згідно статті 35 Закону Укра їни від 05.04.2001 р. N 2344 "Про автомобіл ьний транспорт" ( в редакції чи нній на момент виникнення сп ірних правовідносин) визначе но, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регуляр них пасажирських перевезень здійснюють автомобільні пер евізники на автобусних маршр утах загального користуванн я на договірних умовах із орг анами виконавчої влади та ор ганами місцевого самоврядув ання. При цьому перевезення п асажирів на автобусному марш руті загального користуванн я може здійснюватися у режим ах: звичайному, експресному, м аршрутного таксі.

Згідно з частинами першою т а другою статті 632 Цивільного кодексу України ціна в догов орі встановлюється за домовл еністю сторін.

У випадках, встановлених за коном, застосовуються ціни (т арифи, ставки тощо), які встано влюються або регулюються упо вноваженими органами держав ної влади або органами місце вого самоврядування.

Так, до власних повноважень виконавчих органів сільськи х, селищних, міських рад належ ить встановлення в порядку і межах, визначених законодав ством, тарифів щодо оплати тр анспортних послуг, які надаю ться підприємствами та орган ізаціями комунальної власно сті відповідної територіаль ної громади; погодження в уст ановленому порядку цих питан ь з підприємствами, установа ми та організаціями, які не на лежать до комунальної власно сті (п. "а" пп. 2 ст. 28 Закону Україн и від 21.05.97 р. N 280/97-ВР "Про місцеве са моврядування в Україні").

Таким чином тарифи на послу ги з перевезення пасажирів н а міських автобусних маршрут ах загального користування в режимі "маршрутного таксі" пі длягають регулюванню органа ми місцевого самоврядування у разі, якщо вони надаються пі дприємствами комунальної вл асності, така ж думка викладе на в листі Міністерства юсти ції України від 15.02.2007 р. N 20-35-1.

Отже, звільнення від оподат кування ПДВ відповідно до пп . 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону N 168/97-ВР може зас тосовуватись до операцій з н адання послуг з перевезення пасажирів на міських автобус них маршрутах загального кор истування в режимі "маршрутн ого таксі" у випадку, якщо такі послуги надаються за тарифа ми, які регулюються органом м ісцевого самоврядування від повідно до його компетенції, визначеної законом.

Враховуючи наведені норми законодавчого регулювання, суд дійшов до висновку, що поз ивач мав право використовува ти положення підпункту 5.1.13 пун кту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо звільнення від оподатку вання податком на додану вар тість при формуванні сум ПДВ у податковій звітності з над ання послуг перевезення паса жирів, оскільки керувався та рифами на надання послуг з пе ревезення осіб пасажирським транспортом врегульованими органом місцевого самовряду вання.

Вказане свідчить про те, що висновок відповідача про пор ушення позивачем підпункту 5 .1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану варті сть”та заниження ним суми по датку на додану вартість є не обґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавст ва, в зв' язку з чим прийняте н а підставі висновків акту пе ревірки податкове повідомле ння - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.11, 94, 98, 122, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ратон».

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Ялта АР Кр им №0002331502/0 від 29.07.2010 року.

3.Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ратон» (98600, АР Крим, м. Ял та, с. Гаспра, вул. Горького, 4, кВ . 18) судовий збір у сумі 3, 40 грн.

4.Після набрання постановою законної сили, за заявою пози вача видати виконавчий лист

Постанова набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку подання апе ляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені ст роки або після перегляду пос танови судом апеляційної інс танції та залишення її в силі .

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у шляхом подачі через Окружн ий адміністративний суд АР К рим апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня прийняття постанови.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови у разі неподання нею апеляційної с карги.

Суддя Лавренчук О.В.