Ухвала

від 26.05.2023 по справі 361/2788/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2788/22

провадження № 1-кс/361/786/23

26.05.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202211110001229від 17червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

18 травня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202211110001229від 17червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що 17 червня 2022 року до слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, усвідомлюючи, що ідентифікуючи ознаки автомобіля марки «Audi» моделі «SQ7», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору не відповідають дійсності, внесли завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи по розмитненню вказаного транспортного засобу із зазначенням невірних ідентифікуючих ознак автомобіля з метою подальшого його легалізації на території України, спричинивши заявнику матеріальні збитки.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що в лютого 2021 року придбав автомобіль марки «Audi» моделі «SQ7», 2018року випуску, що реалізовувався мешканцем Київщини ОСОБА_6 . Продаж вказаного автомобіля здійснював представник власника за довіреністю. Після огляду технічного стану ,перевірки історії ввезення автомобіля на територію України, перевірки на предмет обтяжень і розшуку у відомчих базах й інших перевірок у сукупності , ОСОБА_5 придбав автомобіль, перереєструвавши його у ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому потерпілий у квітні-травні 2021 року реалізував указаний транспортний засіб своєму знайомому, який в свою чергу у червні 2021 року здійснив перепродаж автомобіля. У травні 2022 року ОСОБА_5 зателефонував знайомий та повідомив, що автомобіль марки «Audi» моделі «SQ7», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, що був ним проданий, значиться в розшуку Інтерполу, тому гроші за його продаж слід повернути, що і було зроблено потерпілим. У подальшому потерпілий з`ясував, що ввезення автомобіля в режимі імпорт здійснювалось на ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої в м. Луцьк, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за посередництва брокера, достовірно усвідомлюючи, що ідентифікуючі ознаки автомобіля марки «Audi» моделі «SQ7», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , не відповідають дійсності, внесли завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи по розмитненню даного транспортного засобу із зазначенням невірних ідентифікуючих ознак з метою його подальшого легалізації на території України.

Таким чином, група невстановлених осіб, до складу якої входять посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , що займались оформленням ввезення автомобіля марки «Audi» моделі «SQ7», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, в режимі імпорт, переслідуючи корисливий мотив та мету збагачення, викликали у потерпілого ОСОБА_5 хибну впевненість у законності і вигідності передачі грошових коштів на покупку зазначеного автомобіля, ошукали останнього на 73000 доларів США, спричинивши збитки на вказану суму.

У своєму допиті потерпілий ОСОБА_5 вказав номер телефону особи, причетної до цього злочину, користувачем якого є особа на ім`я ОСОБА_7 (брокер), а саме НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність підтвердження або спростування причетності зазначеної особи до вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) відносно номера мобільного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_2 ,дати,час ітривалість з`єднань(утому числіз`єднання нульовоїтривалості)з посиланнямна ретрансляторі прив`язкоюдо базовихстанцій ззазначенням їхадрес,ідентифікаційні ознакикінцевого обладнанняабонента «А»(абонентський,серійний таінші номерисім-картки,ІМЕІ,дані провласника абонентськогономеру занаявності контрактноїугоди);ідентифікаційні ознакитерміналів,з якимивідбувалися сеансизв`язку (абонент«Б»),за періодз 00 год. 00 хв. 01 січня 2021 року по 00 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явились, повідомлялися про дату і час судового засідання, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Відсутність слідчого і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цьогоКодексу,що полягаєу наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч.5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номера НОМЕР_2 перебуває у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 1202211110001229від 17 червня 2022 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчомуслідчого відділуБроварського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 дозвіл натимчасовий доступдокументів,що містятьохоронювану закономтаємницю ізберігаються вТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості) з посиланням на ретранслятор і прив`язкою до базових станцій з зазначенням їх адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за періодз 00 год. 00 хв. 01 січня 2021 року по 00 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1