Ухвала

від 22.05.2023 по справі 639/1628/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 639/1628/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/570/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 11.04.2023 до Жовтневого районногосуду м.Харковазвернулася голова ГО«НОН-СТОП» ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осібНовобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 07.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що питання щодо наявності підстав внесення відомостей до ЄРДР обставин, повідомленихголовою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 вже вирішено слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова в ухвалі від 27.03.2023 по справі №646/1076/23.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2023 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2023 до Жовтневого районного суду звернувся голова ГО«НОН-СТОП» ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осібНовобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 07.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як вбачається з матеріалів справи 07.04.2023 ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 електронною поштою було направлено до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник посилався на те, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що посадові особи м. Харкова і Харківської області у змові з народним депутатами партії ОПЗЖ ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , користуючись воєнним станом, спрощенням процедур публічних торгів та обмеженням публічної інформації, в тому числі через систему Prozzoro, налагодили корупційну схему щодо системної розтрати і присвоєння бюджетних коштів при відбудові і відновленні пошкоджених внаслідок військової агресії вікон через підконтрольне ТОВ «Грос Пром», код 40190002 та ряд інших підконтрольних підприємств.

Відповідно до листа листа керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 10.04.2023 №52-857-23, вищезазначену заяву ОСОБА_6 від 07.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення було направлено начальнику СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №42023220000000074 від 28.03.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України та перевірки в рамках кримінального провадження.

Направляючизаяву ОСОБА_6 від 07.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення начальнику СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова виходив з того, що відомості, викладені в заяві вже внесені до ЄРДР за аналогічної заявою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 18.03.2023, що підтверджується витягом з ЄРДР від 12.04.2023, по кримінальному провадженню №42023220000000074 від 28.03.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України. (а.с. 59)

Тому, бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружноїпрокуратури м.Харковане знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРД про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене,колегія суддіввважає ухвалуслідчого суддіобґрунтованою таналежним чиноммотивованою,а томупідстав дляїї скасуванняза доводамиапеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2023 щодо відмови у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді