Ухвала
від 25.05.2023 по справі 922/311/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/311/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Роллі", м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст складений 17.04.2023 (суддя Прохоров С.А.),

у справі №922/311/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАІЗОЛ", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Роллі", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Компанія Роллі" на користь ТОВ "НОРМАІЗОЛ" 306469,73грн заборгованості, 37141,00грн пені, 7993,12грн 3% річних, 66403,46грн інфляційних збитків, 6270,11грн судового збору та 8729,29грн витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Компанія Роллі" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "НОРМАІЗОЛ" до ТОВ "Компанія Роллі" про стягнення 306469,70грн заборгованості за договором №01082018 від 01.08.2018, 97989,48грн пені, 7993,12грн 3 % річних та 66403,46грн інфляційних втрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/311/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

24.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/311/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статей 1, 2 Закону Україні "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки заявник апеляційної скарги оскаржує рішення в частині позовних вимог, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 418007,31*1,5%*150%=9405,16грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Компанія Роллі" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з актом відділу документального забезпечення та контролю №13-35/922/311/23 при розкритті поштового відправлення, в якому була надіслана апеляційна скарга до Східного апеляційного господарського суду, встановлено факт відсутності вкладеного додатку, а саме доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Роллі" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Роллі" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/311/23 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Роллі" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.05.2023
Оприлюднено29.05.2023
Номер документу111120682
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —922/311/23

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 18.07.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні