Ухвала

від 24.05.2023 по справі 922/1290/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1290/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" (61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б, код ЄДРПОУ 32566564) до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кулінар" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 21, код ЄДРПОУ 22616629) про захист права за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кулінар" (відповідач) в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Кулінар припинити використовувати корисну модель КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ яка охороняється патентом України № 126390, в тому числі виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Кулінар вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби ковбаса варена першого гатунку ДО ЧАЮ торгівельної марки Люботинські ковбаси ТУ15.1-31422896-008:2005, які знаходяться на балансі у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Кулінар як такі, що виготовлені та введені у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ, яка охороняється патентом України № 126390.

Судові витрати просить віднести на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2023 було залишено позовну заяву без руху.

21.04.2023 позивач подав до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 9868) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.04.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

22.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

24.05.2023 вказана заява позивача про залишення його позову без розгляду надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки від позивача надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження особи, яка підписала та подала заяву, а також, враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і подання заяви про залишення цього позову без розгляду, є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а позов ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат" залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не підлягає поверненню позивачу. Також, суд не вбачає підстав покладення цих витрат на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 14, 42, 130, 177, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат" про залишення позову без розгляду вх. № 13150 від 24.05.2023.

Позов ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат" до ТОВ "Фірма "Кулінар" залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 24.05.2023. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2023.

СуддяС.А. Прохоров