Ухвала

від 25.05.2023 по справі 910/19712/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/19712/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 (головуючий суддя Кропивна Л. В., судді Майданевич А. Г., Пашкіна С. А.)

про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 910/19712/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-Монтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

про стягнення 426 129,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 910/19712/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 910/19712/21 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

10.02.2022 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" звернулося з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

16.01.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" було залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків.

16.02.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/19712/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане судове рішення мотивоване тим, що суд вважав необґрунтованим клопотання про поновлення строку з огляду на те, що скаржник обґрунтовував своє клопотання про поновлення строку тим, що він не отримував копію оскаржуваного судового рішення, а дізнався про повний текст лише 25.07.2022 після ознайомлення з матеріалами справи, проте апеляційним судом встановлено, що матеріали справи містять докази про отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом ще 18.02.2022.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо тверджень скаржника про те, що між скаржником та адвокатом Хіміною І. С. був укладений договір про надання правової допомоги лише 25.02.2022 колегія суддів зазначає, що такі посилання не можуть бути розцінені судом як поважні причини чи непереборні обставини для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки такі доводи зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника та його взаємовідносин з його адвокатом.

Щодо посилань скаржника на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, у зв`язку з чим рішенням Міністерства юстиції України та ДП "Національні інформаційні системи" припинено функціонування державних реєстрів та баз даних, зокрема, з 24.02.2022 було закрито загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі зазначив, що оскаржуване судове рішення було опубліковано 14.02.2022, а отже у скаржника була можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення до 24.02.2022.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/19712/21 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (зокрема, пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк) судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/19712/21.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил