Ухвала

від 22.05.2023 по справі 203/4565/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4565/22

1-кс/0203/2194/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник посилався на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022041010000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 14.01.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, а також грошові кошти в сумі 22100 доларів США. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2023 року на вилучені грошові кошти було накладено арешт. Посилаючись на те, що власником вказаних коштів є ОСОБА_3 , яка отримала їх у законний спосіб від продажу отриманого у спадщину нерухомого майна, що остання не має жодного відношення до кримінального провадження, а грошові кошти не відповідають жодному із критеріїв, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, заявник просив скасувати арешт грошових коштів в сумі 22100 доларів США, який було накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити останнє.

Слідчий до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022041010000114, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.4 ст.191 КК України за фактом привласнення та подальшої реалізації продуктів харчування працівниками ТОВ «Архімагір» та посадовими особами військових частин ЗСУ.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2023 року було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, окрім іншого, грошові кошти в сумі 22100 доларів США.

Постановою слідчого від 15.01.2023 року грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2023 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, зокрема, на вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 22100 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що грошові кошти було виявлено за місцем мешкання ОСОБА_5 , якому в рамках кримінального провадження №42022041010000114 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що полягало у привласненні та подальшій реалізації продуктів харчування.

Вказане дає достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти могли бути здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому останні відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, визнані такими постановою слідчого від 15.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2023 року на вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 22100 доларів США накладено арешт.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подавалась апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2023 року була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді від 15.02.2023 року без змін.

Стосовно доводів клопотання про те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти належать ОСОБА_3 та отримані нею у законний спосіб, а саме від продажу отриманого у спадщину нерухомого майна частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , слідчий суддя враховує, що до клопотання та під час його розгляду стороною заявника не надано будь-яких доказів (оригіналу або копії відповідного договору купівлі-продажу, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) які б підтверджували факт продажу майна.

В зв`язку з цим, надані до клопотання розписки щодо передачі ОСОБА_3 та отримання нею коштів в сумі 20000 доларів США за продаж частини будинку, за відсутності доказів укладення відповідного правочину, не приймаються слідчим суддею в якості належних доказів походження вилучених в ході обшуку грошових коштів саме від продажу належного ОСОБА_3 нерухомого майна.

Крім того, навіть факт продажу в червні 2022 року майна також не є свідченням того, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають відповідне походження, а не отримані у протиправний спосіб ОСОБА_5 внаслідок вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя не вбачає передбачених ст..174 КПК України підстав для скасування арешту майна, в зв`язку з чим в задоволенні відповідного клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1