Вирок

від 23.05.2023 по справі 127/11204/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11204/17

Провадження №1-кп/127/1048/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Вінницької міської ради законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження №12016020010003229, №12017020010005403, №12018020020001392, №12018020020001342, №12019020010000118, яке надійшло з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 , 28 квітня 2016 року, близько 14.40 год., спільно зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_13 , проходячи по вул. Стрілецькій м. Вінниці, помітили 2 велосипеди, що знаходились біля кафе «Офіцерське», що по вул. Стрілецька, 61. В цей час у них виник злочинний умисел спрямований та незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_13 попередньо домовились про те, що ОСОБА_13 викраде та поїде на одному з велосипедів, а ОСОБА_14 викраде та поїде на іншому.

Маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_14 діючи узгоджено, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та мету, таємно, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку велосипедів, а саме ОСОБА_13 сів на велосипед марки «Mustang» з номером рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 , вартістю відповідно до висновку експерта №1414/17-21 від 21.03.2017- 1 095 грн., та з місця вчинення крадіжки зник.

В той самий час ОСОБА_14 сів на велосипед марки «Аїрагі», темно-зелено-сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 , належного неповнолітньому ОСОБА_16 , вартістю відповідно до висновку експерта №1446/17-21 від 28.03.2017 2 054,40 грн. та за місця вчинення крадіжки зник.

В подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розпорядились викраденим на власний розсуд завдавши при цьому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1 095 грн. та ОСОБА_16 на суму 2 054,40 грн.

Крім того ОСОБА_14 , 19 листопада 2017 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи неподалік будинку №54 по вул. Литвиненка в м. Вінниці разом з неповнолітнім ОСОБА_13 та особою, матеріали якого виділено в окреме провадження, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_17 , на плечі у якого знаходилася чоловіча сумка з особистими речами.

ОСОБА_14 , діючи повторно, вступивши у попередню змову із ОСОБА_13 та особою, матеріали якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на відрите викрадення чужого майна з метою легкої наживи та збагачення пішли за ОСОБА_17 в напрямку будинку № 54 вул. Литвиненка та скориставшись тим, що потерпілий не зачинив за собою вхідні двері під`їзду житлового будинку, в який зайшов, прослідували за ним.

Знаходячись на третьому поверсі під`їзду №1 житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , неповнолітній ОСОБА_13 та особою, матеріали якого виділено в окреме провадження, наздогнали потерпілого та з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, маючи на меті незаконне збагачення, діючи узгоджено, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, використовуючи чинник раптовості ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та особа, матеріали якого виділено в окреме провадження, почали відкрито виривати сумку з рук потерпілого, при чому ОСОБА_14 , з метою перешкодити потерпілому у можливості чинити опір під час вилучення майна, утримував останнього за плечі.

Намагаючись утримати сумку в руках, ОСОБА_17 спіткнувся та впав, чим скористалися ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та особою, матеріали якого виділено в окреме провадження, заволоділи сумкою потерпілого, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилися:

- мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J5» моделі «SM- J500H/DS», в корпусі чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 6934/17-21 від 12.12.2017 року, - 2 138,70 гривень;

- 100 доларів США, вартість яких відповідно до довідки Національного банку України № 61-0050/81971 від 05.12.2017 року, станом на 19.11.2017 року, становила 2 647, грн.;

- довідка про звернення за захистом в Україну №007692 на ім`я ОСОБА_17 , яка вартості не представляє.

В подальшому, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особа, матеріали якого виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особа, матеріали якого виділено в окреме провадження, завдали ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4 786,34 грн.

ОСОБА_13 , 22 лютого 2018 року у вечірній період доби спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи, протиправність та караність своїх злочинних дій, 23.02.2018 о 00:20 год., ОСОБА_13 , спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 16, помітили автомобіль марки «ВАЗ 2103» синього кольору,: державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_18 .

Упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_13 підійшов до вищевказаного транспортного засобу та декілька разів потягнув на себе водійські дверцята, таким чином відчинивши їх. Після чого ОСОБА_13 сів за кермо вказаного транспортного засобу та намагався його завести, а особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, почали його штовхати. В подальшому, ОСОБА_13 , побачивши автомобіль патрульної поліції, з місця вчинення злочину зник. При цьому ОСОБА_19 , побачивши автомобіль патрульної поліції, сів за кермо автомобіля, а особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у свою чергу сів на переднє пасажирське сидіння даного автомобіля, де вони і були затримані співробітниками поліції. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_13 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 118 від 23.03.2018, завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_18 в результаті пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 2103» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 на суму 408 грн.96 коп.

ОСОБА_13 , 06 квітня 2018 року о 03:00 год., проходячи повз «Муніципальний ринок», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. акад. Янгеля, 4-Б, переліз через паркан, яким огороджена територія ринку та підійшов до торгового кіоску «Пиріжковий світ», який належить ФОП ОСОБА_20 .. Маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового ролету, проник через незачинене металопластикове вікно до середини кіоску, звідки викрав грошові кошти в сумі 800 грн., які належать продавцеві вказаного кіоску ОСОБА_21 .

Разом з викраденим ОСОБА_13 , будучи непоміченим, залишив місце скоєння крадіжки та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 800,00 грн.

ОСОБА_13 , 06 квітня 2018 року о 03:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Муніципальний ринок» біля торгівельного кіоску «Преса», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, підійшов до вищевказаного кіоску, власником якого є ТОВ «Медіа СВ», генеральним директором якого являється ОСОБА_22 .. Маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла на вхідних металопластикових дверях, проник до середини кіоску, звідки викрав грошові кошти в сумі 770 грн. та вісім пачок цигарок серед яких: дві пачки цигарок Parlament Night Blue вартістю 80,80 грн. (вартість однієї пачки 40,40 грн.), одна пачка цигарок Parlament Platinum вартістю 39,90 грн., одна пачка цигарок Parlament Silver Blue вартістю 40,40 грн., дві пачки цигарок Parlament Perl Blue вартістю 79,80 горн, (вартість однієї пачки 39,90 грн.), одна пачка цигарок Parlament Silver Super Slims вартістю 39,90 грн. та одна пачка цигарок Parlament Aqua Super Slims вартістю 39,90 грн. загальна вартість яких, відповідно до довідки вартості ТОВ «Медіа СВ» № 375 від 15.05.2018 становить 320 грн. 70 коп.

Разом з викраденим ОСОБА_13 будучи непоміченим, залишив місце скоєння крадіжки та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 1 090,70 грн.

ОСОБА_13 , 14 січня 2019 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 91, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_23 , з яким у них склалися довірливі відносини у зв`язку зі спільною трудовою діяльністю. Далі ОСОБА_13 , будучи підбурюваним жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, умисно, під приводом телефонного дзвінка, зловживаючи довірою ОСОБА_24 , отримав від останнього мобільний телефон марки ХІАОМІ, моделі Redmi Note 5 в корпусі чорного кольору, 4/64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , тим самим заволодівши майном потерпілого.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 не маючи на меті повернути мобільний телефон власнику, з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_23 матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 1027/19-21 від 05.02.2019 на суму 5 538 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_25 являється йому рідним братом по матері, ОСОБА_26 другом дитинства.

28 квітня 2016 року він разом з братом ОСОБА_13 проходив по вул. Стрілецькій м. Вінниці, біля кафе "Офіцерське", що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Стрілецька, 61, побачили 2 велосипед, які вирішили викрасти. Обвинувачений сів на один велосипед, а ОСОБА_13 на інший та поїхали. В подальшому велосипеди продали.

Викрасти велосипеди запропонував обвинувачений на що ОСОБА_13 погодився.

19 листопада 2017 року обвинувачений прогулювався по вул. Литвиненка в м. Вінниці разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_27 де помітили потерпілого ОСОБА_17 , у якого була сумка та який заходив до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Обвинувачені зайшли за ним до під`їзду, де почалася потасовка, тобто обвинувачені штовхали потерпілого та вирвали з його рук сумку. В сумці у потерпілого були папірці та гроші. Мобільний телефон ОСОБА_27 підняв з підлоги, який випав у потерпілого під час сутички. В подальшому особисті речі викинули, телефон продали, кошти потратили. Обвинувачений проживає з матір`ю, батько помер, матеріально не забезпечений. Кошти, які отримували за скоєні кримінальні провадження витрачав на їжу та цигарки.

Обвинувачений кається у вчиненому, обіцяє подібного не скоювати, просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_28 являється йому рідним братом, з ОСОБА_29 просто спілкується.

28 квітня 2016 року він разом з братом ОСОБА_14 проходив по вул. Стрілецькій м. Вінниці, біля кафе «Офіцерське» вони побачили два велосипеди, які ОСОБА_14 запропонував викрасти. Обвинувачений погодився, сів на один велосипед, а ОСОБА_14 на інший, велосипеди в подальшому продали.

19 листопада 2017 року обвинувачений знаходився на вул. Литвиненка в м. Вінниці разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_27 де побачили потерпілого ОСОБА_17 , який заходив до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Обвинувачений з ОСОБА_14 та ОСОБА_27 зайшли за ним до під`їзду, ОСОБА_27 вирвав сумку з рук потерпілого, обвинувачений в цей час стояв поруч. Далі обвинувачені втекли, 100 дол. США, які були в сумці, поміняли на гривні та потратили, мобільний телефон спільно продали.

Обвинувачений раніше потерпілого не бачив, він не пам`ятає хто запропонував пройти за потерпілим та здійснити крадіжку його сумки.

Потерпілий обвинувачених не переслідував, не доганяв.

23 лютого 2018 року вночі ОСОБА_13 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_30 , знаходились на вул. Брацлавська, буд. 16 у м. Вінниця. Далі вони помітили автомобіль марки «ВАЗ 2103» синього кольору, який ОСОБА_19 запропонував викрасти, щоб поїхати в село. Обвинувачений підійшов до дверей машини, застосовуючи силу відкрив дверки, сів за кермо та спробував завести автомобіль, але він не заводився. Тоді ОСОБА_19 та ОСОБА_30 почали машину штовхати ззаду, але машина далі не заводилась, тоді обвинувачений пішов, залишивши ОСОБА_19 та ОСОБА_30 біля автомобіля.

Обвинувачений не може пояснити для чого він сідав за кермо і спробував заводити машину.

06 квітня 2018 року вночі обвинувачений проходив біля «Муніципального ринку», переліз через паркан, яким огороджена територія ринку та підійшов до торгового кіоску «Пиріжковий світ», він віджав руками металопластикові ролети та проник в середину кіоску, звідки викрав 800 грн., які в подальшому потратив.

Далі обвинувачений цієї ж ночі на зупинці громадського транспорту «Муніципальний ринок» біля торгівельного кіоску «Преса», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, підійшов до кіоску, розбив скло на вхідних металопластикових дверях, проник в середину кіоску, звідки викрав 770 грн. та цигарки.

Також обвинувачений, 14 січня 2019 року у свого колеги по роботі ОСОБА_23 попросив мобільний телефон зателефонувати, який в подальшому не повернув та наступного дня продав його.

Обвинувачений шкодує про вчинене, за викрадений у ОСОБА_23 телефон розрахувався, злочини вчиняв, будучи неповнолітнім, не розумів що робив, зараз жалкує про скоєне. Просив суд його суворо не карати, обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, він все обдумав, розуміє що вчинив злочини, змінив життєву позицію, одружився, має на утриманні малолітню дитину, працює не офіційно.

Допитана в судовому засіданні представник служби у справах дітей Вінницької міської ради законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , перебували на обліку у службі як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах. Додатково повідомила, що, мати обвинувачених вихованням та доглядом дітей не займалася, залишала їх без нагляду, часто змінювала місце проживання та роботи, що призвело до відсутності контролю за їх поведінкою та вчинення ними кримінальних правопорушень. Просила суд, при призначенні покарання, врахувати, що обвинувачені вчинили злочини будучи неповнолітніми, зараз щиро розкаялися у вчиненому.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження у їх відсутність.

Свідки в судові засідання не викликались, оскільки учасники процесу не заявляли відповідного клопотання.

Крім показань обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1414/17-21 від 21 березня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Mustang» з номером рами НОМЕР_1 на момент проведення експертизи складала 1095,60 грн. ( одна тисяча дев`яносто п`ять грн. 00 коп.);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1446/17-21 від 28 березня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Alpari» темно-зелено-сірого кольору з номером рамb FD6L03037 на момент проведення експертизи складала 2054.40 гри. ( дві тисячі п`ятдесят чотири грн. 40 коп.);

-висновком експерта №324 від 15 грудня 2017 року, відповідно до якого слід одорологічного походження, наданий на дослідження, вилучений 19.11.2017 під час огляду місця події з поверхні дерев`яних перил - придатний для ідентифікації. Запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений 19.11.2017 під час огляду місця події з поверхні паска зі цупкої матерії - наявний, придатний для ідентифікації. Запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений 19.11.2017 під час огляду місця події з поверхні ручки у вигляді паска зі шкіряної та цупкої матерії - наявний, придатний для ідентифікації;

-висновком експертаза результатамипроведення судово-товарознавчоїекспертизи №6934/17-21від 12грудня 2017року,відповідно доякого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy J5» моделі «SM-J500H/DS», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 19.11.2017, складала 2138,70 грн. (дві тисячі сто тридцять вісім гри. 70 коп.), при умові poбочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі;

-висновком експерта №32 від 29 січня 2017 року, відповідно до якого запахові сліди, надані на дослідження, вилучені у громадян: ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 - наявні та придатні для порівняльної ідентифікації. При порівнянні запахових слідів встановлено, що запахові сліди вилучені у громадян: ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 - мають спільне джерело походження, зі запаховими слідами вилученим під час огляду місця події від 19.11.2017 року у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , а саме: з поверхні дерев`яних перил, з поверхні паска зі цупкої матерії, з поверхні ручки у вигляді паска, які знаходилися на зберіганні в одоротеці Вінницького НДЕКЦ МВС України;

-висновком експерта №181 від 11 травня 2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_13 по системі АВО відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. В плямах на ватному тампоні зі змивом РБК з касового апарату, вилученому під час огляду місця події встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження цієї крові від гр. ОСОБА_13 не виключається;

-висновком експерта №118 від 23 березня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість в технічно справному стані автомобіля марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_3 , станом на 23.02.2018 року, з ПДВ складає 17 650 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.) Розмір матеріального збитку, завданий власнику ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження, з ПДВ складає 408 грн. 96 коп. (чотириста вісім грн. 96 коп.);

- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1027/19-21 від 05 лютого 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» з об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 14.01,2019 складала 5 538,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн. 00 коп.).

Згіднодовідки КП«Вінницька обласнапсихоневрологічна лікарняім.акад.О.І.Ющенка» ОСОБА_14 на обліку не перебуває.

Згідно довідкикомунального закладуВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_14 на обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_14 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 06 листопада 2018 року виправлення неповнолітнього ОСОБА_14 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе.

Згідно довідкиКП «Вінницькаобласна психоневрологічналікарня ім.акад.О.І.Ющенка» ОСОБА_13 на обліку не перебуває.

Згідно довідкикомунального закладуВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_13 на обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_13 характеризується позитивно, за місцем навчання - негативно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 05 листопада 2018 року виправлення неповнолітнього ОСОБА_13 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.2ст.186КК України-тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненнікримінальних правопорушенняхповністю знайшласвоє підтвердженняв ходісудового розгляду,а томусуд кваліфікуєйого діїза:

ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в приміщення, вчинена повторно;

ч.2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

ч.2 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановлені.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховуєхарактер таступінь суспільноїнебезпеки вчиненихкримінальних правопорушень,що відносятьсядо категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року на мобільний телефон марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що вилучений під час огляду предмета від 28.11.2017, який проведено в службовому кабінеті №332 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 за участю ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно його видав та який заходиться у матеріалах кримінального провадження підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме:

-велосипед марки «Mustang» сріблястого кольору, номер рами

НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 ;

-велосипед марки «Alpari» темно-зелено-сірого кольору, номер рами

НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 ;

-один слід одорологічного походження з дерев`яних перил (спец, пакет №2680532), пасок з цупкої матерії чорного кольору (спец, пакет №4072908) та ручку у вигляді паска зі шкіряної та цупкої матерії (спец.пакет№4072907). Мобільний телефон марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Запахові сліди вилученні у громадян: ОСОБА_27 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 (спец, пакет №2627638, №2627637, №2627636) поміщені для належного зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;

-300 грн. купюрами номіналом по 10 грн., 160 грн. купюрами номіналом по 20 грн., 105 грн. купюрами номіналом по 5 грн., 50 грн. купюрами номіналом по 1 грн., 8 грн. купюрами номіналом по 2 грн., 800 грн. купюрами номіналом по 100 грн., 150 грн. купюрами номіналом по 50 грн. з наявними слідами речовини бурого кольору було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4221737, дві пачки цигарок Parlament Night Blue, одну пачку цигарок Parlament Platinum, одну пачку цигарок Parlament Silver Blue, дві пачки цигарок Parlament Perl Blue, одну пачку цигарок Parlament Silver Super Slims та одну пачку цигарок Parlament Aqua Super Slims на вказаних пачках з цигарок наявні сліди речовини бурого кольору та було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ 4453797, фрагмент скла із слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту із підписами слідчого, понятих та спеціаліста, змив РБК із поверхні касового апарату поміщено до паперового конверту із підписами слідчого, понятих та спеціаліста передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій обл.;

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ними кримінальних правопорушень.

З урахуваннямвикладеного,конкретних обставинкримінального провадження,особи обвинуваченого,суд вважає,що виправленнята запобіганнявчиненню новихзлочинів ОСОБА_14 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

З урахуваннямвикладеного,конкретних обставинкримінального провадження,особи обвинуваченого,суд вважає,що виправленнята запобіганнявчиненню новихзлочинів ОСОБА_13 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76, 104 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно довимог ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_14 рахувати з дня проголошення вироку.

Визнати винуватим ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно довимог ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року та з 21 лютого 2019 року по 19 серпня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок іспитового строку ОСОБА_13 рахувати з дня проголошення вироку

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року на мобільний телефон марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що вилучений під час огляду предмета від 28.11.2017, який проведено в службовому кабінеті №332 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 за участю ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно його видав та який заходиться у матеріалах кримінального провадження скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-велосипед марки «Mustang» сріблястого кольору, номер рами

НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити останньому;

-велосипед марки «Alpari» темно-зелено-сірого кольору, номер рами

НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому;

-мобільний телефон марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який поміщено для належного зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_17 ;

-грошові кошти, а саме 800 грн. купюрами номіналом по 100 грн., з наявними слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій обл. повернути потерпілій ОСОБА_21 ;

-грошові кошти, а саме: 300 грн. купюрами номіналом по 10 грн., 160 грн. купюрами номіналом по 20 грн., 105 грн. купюрами номіналом по 5 грн., 50 грн. купюрами номіналом по 1 грн., 8 грн. купюрами номіналом по 2 грн., 150 грн. купюрами номіналом по 50 грн., дві пачки цигарок Parlament Night Blue, одну пачку цигарок Parlament Platinum, одну пачку цигарок Parlament Silver Blue, дві пачки цигарок Parlament Perl Blue, одну пачку цигарок Parlament Silver Super Slims та одну пачку цигарок Parlament Aqua Super Slims, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій обл. повернути потерпілому ОСОБА_22 ;

-фрагмент скла із слідами РБК, змив РБК із поверхні касового апарату, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій обл. - знищити;

-один слід одорологічного походження з дерев`яних перил, пасок з цупкої матерії чорного кольору та ручку у вигляді паска зі шкіряної та цупкої матерії. Запахові сліди вилученні у громадян: ОСОБА_27 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які поміщені для належного зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

Стягнути накористь державивитрати запроведення експертнихдосліджень таекспертиз врівних частинахз ОСОБА_14 та ОСОБА_13 -в сумі5510,27грн.(п`ятьтисяч п`ятсотдесять гривень 27коп.)

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_13 -в сумі 429,00грн.(чотиристадвадцять дев`ятьгривень )грн.00коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: