Ухвала

від 23.05.2023 по справі 372/243/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 травня 2023 року

місто Київ

справа № 372/243/21

провадження № 61-6072ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романишен Роман Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», про визнання недійсними розпорядження, державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» (далі - ТОВ «Дана») звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:03:005:0003, 3223155400:03:005:0004, 3223155400:03:005:0005, 3223155400:03:005:0006, 3223155400:03:005:0007, 3223155400:03:005:0008, 3223155400:03:005:0009, 3223155400:03:005:0011, 3223155400:03:005:0010, 3223155400:03:005:0012, 3223155400:03:005:0013, 3223155400:03:005:0014, 3223155400:03:005:0015;

скасувати записи в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223155400:03:005:0003, 3223155400:03:005:0004, 3223155400:03:005:0005, 3223155400:03:005:0006, 3223155400:03:005:0007, 3223155400:03:005:0008, 3223155400:03:005:0009, 3223155400:03:005:0011, 3223155400:03:005:0010, 3223155400:03:005:0012, 3223155400:03:005:0013, 3223155400:03:005:0014, 3223155400:03:005:0015;

скасувати рішення від 24 липня 2018 року, індексний номер: 42198110 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0007;

скасувати рішення від 24 липня 2018 року, індексний номер: 42198619 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею, кадастровий номер 3223155400:03:005:0009.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ТОВ «Дана» права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223155400:03:005:0002, загальною площею 24,3953 га для індивідуального дачного будівництва в смт Козин Обухівського району Київської області шляхом визнання незаконним розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 21 грудня 2009 року № 1687 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 13-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради», та шляхом визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 452671, виданого ОСОБА_8 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0003, площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_2 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452672, виданого ОСОБА_9 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0004, площею 1,9892 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_2 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452673, виданого ОСОБА_10 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0005, площею 2,0001 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_3 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452674, виданого ОСОБА_11 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0006, площею 1,7370 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452675, виданого ОСОБА_12 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0007, площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452676, виданого ОСОБА_13 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0008, площею 1,9999 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_2 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452677, виданого ОСОБА_14 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0009 площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_20 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452679, виданого ОСОБА_15 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0011, площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_5 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452678, виданого ОСОБА_16 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0010, площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_6 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452680, виданого ОСОБА_17 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0012, площею 1,9999 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_6 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452681, виданого ОСОБА_18 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0013, площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_6 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452682, виданого ОСОБА_7 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0014, площею 2,0000 га; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452683, виданого ОСОБА_19 на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0015, площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_6 .

Усунуто перешкоди у здійсненні ТОВ «Дана» права користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3223155400:03:005:0002, загальною площею 24,3953 га шляхом скасування запису в книзі записів реєстрації державних актів про реєстрацію права власності на земельні ділянки, кадастровий номер: 3223155400:03:005:0003, 3223155400:03:005:0004, 3223155400:03:005:0005, 3223155400:03:005:0006, 3223155400:03:005:0007, 3223155400:03:005:0008, 3223155400:03:005:0009, 3223155400:03:005:0011, 3223155400:03:005:0010, 3223155400:03:005:0012, 3223155400:03:005:0013, 3223155400:03:005:0014, 3223155400:03:005:0015, та скасування державної реєстрації права власності на зазначені земельні ділянки; шляхом скасування рішення від 24 липня 2018 року, індексний номер 42198110 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:005:0007 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; шляхом скасування рішення від 24 липня 2018 року, індексний номер 42198619 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:005:0009 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Здійснено розподіл судових витрат.

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романишен Р. М., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору.

У травні 2023 року ОСОБА_1 , від мені якої діє адвокат Романишен Р. М., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з клопотанням до якого долучена квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 21 лютого 2023 року, повний текст якого складено 07 березня 2023 року, направлено та отримано засобами електронного зв`язку, зокрема адвокатом Романишенем Р. М. 27 березня 2023 року.

Зазначені заявником доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, підтверджені доказами, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 638/2422/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

необґрунтоване відхилення клопотання про застосування позовної давності (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389, пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романишен Роман Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/243/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», про визнання недійсними розпорядження, державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак