Ухвала

від 23.05.2023 по справі 308/7200/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7200/21

1-кс/308/1951/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управліннямГУНП вЗакарпатській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні№12021070000000082за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 25.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачаєтьсяз клопотаннята доданихдо ньогоматеріалів, що до СУ ГУНП в Закарпатській області із УСР в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що в результаті вжитих заходів спрямованих на протидію корупційним злочинам у сфері земельних відносин встановлено із застосуванням відкритих джерел та баз даних Держгеокадастру України, Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно, без згоди користувачів земель лісогосподарського призначення, а саме державних лісогосподарських підприємств, погодили та передали у приватну власність ряд земельних ділянок лісового фонду, для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва, на території Закарпатської області, які накладаються на земельні ділянки, які надані у постійне користування державним лісогосподарським підприємствам чим завдали істотної матеріальної шкоди охоронюваним державним інтересам.

01.05.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надіслано запит про надання наступних документів, а саме: оригіналів або належним чином завірених копій наказів про призначення посаду, функціональні обов`язки (посадову інструкцію) на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , наказу про призначення посаду функціональні обов`язки (посадову інструкцію) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , окрім того положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 за весь час перебування на займаних посадах з урахуванням проведених реорганізацій.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2023, органу досудового розслідування було відмовлено у отриманні оригіналів або ж належним чином завірених копій, зазначених у клопотанні документів, з посиланням на ст. 159 та ст. 160 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що отримати вказанів клопотаннівідомості дляпотреб досудовогорозслідування беззастосованого заходузабезпечення кримінальногопровадження неможливо,оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2023 органу досудового розслідування було відмовлено у отриманні оригіналів або ж належним чином завірених копій, зазначених у клопотанні документів, з посиланням на ст. 159 та ст. 160 КПК України, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 12021070000000082 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, зокрема,до матеріалівклопотання недодано відповіднихпроцесуальних документівпро призначенняу даномукримінальному провадженні експертизи, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонікримінального провадження старшомуслідчому вОВС слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з вилученням належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_1 , асаме: завірених належним чином копій наказів про призначення посаду, функціональні обов`язки (посадову інструкцію) на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , наказу про призначення посаду функціональні обов`язки (посадову інструкцію) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , положення ІНФОРМАЦІЯ_4 за весь час перебування на займаних посадах з урахуванням проведених реорганізацій.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1