Ухвала

від 24.05.2023 по справі 306/2266/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 306/2266/22

У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 306/22669/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та кредитної спілки "Святий Мартин", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2023 року, повний текст якого складено 24 березня 2023 року, головуюча суддя Вінер Е.А., -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» 21.04.2023 (документ сформовано в системі «Електронний суд») оскаржило в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 22.03.2023, яким позов задоволено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2023 витребувано зі Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 306/2266/22.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.05.2023 року, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху з підстав несплати судового збору.

23.05.2023 Закарпатським апеляційним судом відкрито провадження в справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Свалявського районного суду від 22.03.2023.

Однак, на стадії здійсненняпідготовчих дій відповідно до статті 365 ЦПК Українивиникла необхідність повернути справу до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання з наступних підстав.

Рішенням Свалявського районного суду від 22.03.2023 позов ОСОБА_1 задоволено. Знято арешти з квартири АДРЕСА_1 накладені:

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2009 року заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ Янович С.П. У виконавчому провадженні №15631602;

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2010 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 16942377;

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.2011 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 23056150;

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.11.2012 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 33282271;

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2014 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 35452730.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати та згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначає розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо судових витрат.

Допущена судом прогалина в рішенні може бути усунута шляхом ухвалення додаткового рішення у випадках, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).Якщо ж під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки (ч. 3 ст. 365 ЦПК України), отже апеляційна скарга не може бути розглянута до ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для вирішення питання щодо судових витрат у справі.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст.265,270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та кредитної спілки "Святий Мартин", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2023 року, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Судді: