Ухвала

від 25.05.2023 по справі 360/1121/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1121/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Будівельник-Ран»,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач) до Приватного підприємства «Будівельник-Ран» (далі відповідач), в якій позивач просить суд накласти арешт на кошти на рахунках платника податків Приватного підприємства «Будівельник-Ран», код ЄДРПОУ 33164267 відкритих у банках, а саме: АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; АТ «А-БАНК» НОМЕР_3 ; ЛУГАН.Ф-Я АТКБ «ПРИВАТБАНК» м. Маріуполь UА 983047950000026048053703315, UА 583047950000026000053721090; ПАТ «УКРКОМУНБАНК» 2600412350040; Казначейство України UА 078999980385129000000088998.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/1121/22 здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

07.03.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Головного управління ДПС у Луганській області щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи, оскільки на думку сторони позивача, розгляд справи № 360/1121/22 має важливе значення для ГУ ДПС у Луганській області та становить значний суспільний інтерес, оскільки, наразі формується судова практика щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 КАС України).

При цьому, згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у частині першій сттаті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зі змісту заяв по суті справи судом не з`ясовано, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених справ, що справа є складною або ускладненою кількістю сторін та інших учасників справи, сторонами не подано клопотань про виклик свідків, проведення експертизи тощо.

Підсумовуючи викладене, враховуючи приписи статей 12 та 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження, не є справою значної складності, отже її слід розглядати саме за правилами спрощеного позовного провадження. Тому в задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 161, 241, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Будівельник-Ран» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Шембелян