Ухвала

від 17.05.2023 по справі 477/2025/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2025/21

Провадження №2/477/27/23

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

17 травня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Резуник Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка», Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області

про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок

та усунення перешкод у здійсненні права користування

і розпорядження земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить:

скасувати рішення державного реєстратора Кутової І.В., Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 18 вересня 2017 року індексний номер 37126877 про інше речове право (право оренди земельної ділянки) від 12 вересня 2017 року номер запису 22382847 та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 18 вересня 2017 року індексний номер 37126335 про інше речове майно (право оренди земельної ділянки) від 12 вересня 2017 року номер запису 22382462;

зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» усунути перешкоди в здійсненні власником ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 3,0903 га (кадастровий номер 4823355700:11:000:0233) та земельною ділянкою площею 3,04 га (кадастровий номер 4823355700:11:000:0232), що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в межах території Первомайської селищної ради Миколаївського (Жовтневого) району Миколаївської області, шляхом повернення їх власнику.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17 травня 2023 року від представника позивача адвоката Павленко Н.М. надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача є сумніви в підписанні договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2012 року №47 саме його батьком, а тому, для з`ясування обставин справи, що має значення для правильного вирішення спору по суті є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, яку можливо доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, а оплату вартості за її проведення покласти на позивача.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» в підготовче судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах порушеного питання про призначення судової експертизи, суд установив наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частинипершої статті4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист цивільних прав та інтересів та судовий захист особистого немайнового або майнового права та інтересу кожної особи регламентований й статтями 15, 16 ЦК України.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, у тому числі висновком експерта, що є засобом доказування (частина 2 статті 76 ЦПК України).

Обов`язок доказування, згідно статей 12, 81 ЦПК України покладається на сторони, які повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Право на подання сторонами клопотання про призначення судової експертизи передбачене статтею 43 ЦПК України під час підготовчого судового провадження (стаття 197 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку позивача, предметом висновку експерта буде дослідження обставин, що входять до предмета доказування по цій справі.

Вказане приймається судом, оскільки призначення судової експертизи не виходить за межі предмету спору, який, як убачається зі змісту позову, не перебуває лише у площині застосування норм права.

Сторонами із цих самих питань відповідних висновків експертів не надано.

Запропоновані представником позивача питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта судом приймаються, оскільки вони є повними та не виходять за межі спеціальних знань експерта.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування порушених в клопотанні питань необхідні спеціальні знання.

Щодо зупинення провадження у справі.

Згідно приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Суд уважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документа.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис в договорі оренди земельноїділянки від01серпня 2012року №47в графі«Орендодавець» розділу«Юридичні адресисторін» тав актіприйому-передачіземельної ділянкивід 01серпня 2012року,ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

1. Досліджуваний документ:

договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2012 року №47.

2. Порівняльні зразки:

договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2003 року №21-101-03 на 2 аркушах;

договір оренди земельної ділянки від 21 липня 2003 року №73-03 на 2 аркушах;

додаток №1 до договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2003 року №73-03 на 1 аркуші;

договір оренди земельної ділянки від 01 липня 2009 року №54 на 2 аркушах;

договір про користування електричною енергією №40270267 на 1 аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Контактні дані представника позивача: адвокат Павленко Наталія Миколаївна, 050-936-63-61, 093-512-58-56.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО