Ухвала

від 26.05.2023 по справі 640/17260/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

26 травня 2023 року Київ№ 640/17260/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагіної О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні судового рішення у справі №640/17260/20 у порядку статті 383 КАС України,

в с т а н о в и в:

рішенням ОАСК від 03.12.2020 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ м. Києві в частині непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.01.2016 у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія та зобов`язано ГУ ПФУ у м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.01.2016 у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 10.02.2021.

13.04.2021 ОАСК видано виконавчі листи по даній справі.

09.07.2021 за даним виконавчим листом відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження.

04.01.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69940445 з примусового виконання виконавчого листа №640/17260/20 від 13.04.2021, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду і вжиття до нього всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та неможливості виконати рішення суду згідно виконавчого документа без участі боржника

22.05.2023 позивач звернувся до суду із заявою протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні судового рішення у справі №640/17260/20 у порядку статті 383 КАС України.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що станом на день звернення із даною заявою до суду рішення від 03.12.2020 у справі №640/17260/20залишається невиконаним, що і стало підставою для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України.

У зазначеній заяві позивач просить суд: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/17260/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 370 КАС України і прав ОСОБА_1 та виконати в повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/17260/20 від 03.12.2020 року, здійснивши перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, з урахуванням раніше виплачених сум.

Дослідивши подану позивачем заяву про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у ч. 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зауважує, що з метою примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №64017260/20, позивачем подано виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. В результаті здійснення виконавчого провадження 04.01.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69940445 з примусового виконання виконавчого листа №640/17260/20 від 13.04.2021. Названу постанову заявник отримав простим поштовим відправленням 20.01.2023, за адресою місця проживання.

Разом з тим, як встановлено судом та зазначалося вище, заявник звернувся до КОАС із заявою, у порядку ст. 383 КАС України, лише 22.05.2023.

Вказане свідчить про пропуск позивачем строку подачі заяви, встановленого ч. 4 статті 383 КАС України.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) при виконання судового рішення у справі №640/17260/20 у порядку статті 383 КАС України, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.