Ухвала

від 26.05.2023 по справі 237/2814/23

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/2814/23

Провадження № 1-кс/237/680/23

УХВАЛА

іменем України

26.05.2023 року м. Курахове

Слідчий суддя

Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №42023050000000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 14.02.2023 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено угоду №226-23 ШУД про закупівлю товару за результатами процедури закупівлі №UA-2023-01-17-014988-a, згідно якої, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прохідницький комбайн КП-35/33У з підйомно-поворотною стрілою, з системою високонапірного зрошення та електрообладнанням на напругу живлення 660/1140В, частоти 50Гц.

Згідно специфікації до договору №226-23 ШУД від 14.02.2023, встановлено, що загальна вартість прохідницького комбайну КП-35/33У становить 44,227,750 грн.

У ході проведення досудового розслідування та оперативних заходів, виникли сумніви у новизні та походженні прохідницького комбайну КП-35/33У, який було придбано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення фінансово-господарської діяльності у сфері видобутку вугілля.

Так, згідно п.2.1 договору про закупівлю товару за результатами процедури закупівлі №UA-2023-01-17-014988-a від 14.02.2023, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «Якість і комплектність кожного виду Продукції, що поставляється, повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленим чинними нормативними актами України та умовами цього Договору. Продукція, що поставляється за Договором, повинна бути новою, якщо інше не обумовлене в Специфікаціях до цього Договору».

Так, у ході проведення досудового розслідування, за добровільною згодою представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд прохідницького комбайна КП-35/33У з підйомно-поворотною стрілою, з системою високонапірного зрошення та електрообладнанням на напругу живлення 660/1140В, частоти 50Гц. Під час проведення огляду залучено спеціалістів шахти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного аудитору ІНФОРМАЦІЯ_5 та головного механіка ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході проведення візуального огляду спеціалістами прохідницького комбайну КП-35/33У встановлено, що деталі комбайну мають характерні ознаки тривалого зберігання, але слідів експлуатації не виявлено. Встановлено, що основний редуктор виконавчого органу, а також ходові візки (гусениці) мають відбиток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що свідчить про місце виготовлення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який на теперішній час розташований на тимчасово окупованій території, та рік виготовлення 2012 рік, що також підтверджує давній строк виробництва вказаного комбайну.

Крім того, у ході проведення огляду, спеціалістами зазначено, що фактично прохідницький комбайн КП-35/33У модернізовано, а саме з моменту виготовлення у 2012 році на « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вказаний комбайн був КСП 35 (комбайн стрілковий прохідницький), а у результаті модернізації та оновлення, комбайн став прохідницьким комбайном КП-35/33У.

Також, у ході проведення огляду встановлено, що на лівій стороні корпусу комбайну мається металева табличка «Комбайн прохідницький КП-35/33У Замовник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконано: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 , дата: 03.23».

Тобто, у ході проведення низки слідчих дій, встановлені факти, які підтверджують, що фактично прохідницький комбайн КП-35/33У не є новим, що суперечить умовам договору, а вказаний комбайн взагалі було виготовлено у 2012 році на «Ясинуватському машинобудівельному заводі», як комбайн КСП 35, а лише за результатами модернізації та оновлення комбайну з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який не мав діючого дозволу на проведення вказаних робіт, комбайн став прохідницьким комбайном КП-35/33У, тобто таким, який начебто відповідає умовам договору укладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Специфікаціям до нього.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 12.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір про надання послуг, після надання яких, замовником 14.02.2023 укладено договір про закупівлю товару за результатами процедури закупівлі, предметом якого був комбайн прохідницький КП-35/33У.

У ході проведення досудового розслідування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у порядку ст.93 КПК України, направлено запит щодо надання належним чином завірених копій документів, але у відповідь отримано лист про можливість надання документів на підставі ухвали суду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: первинної документації (угоди, додаткові угоди до нього, специфікації, акти прийому-передачі, довіреності, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі, листування, платіжні доручення, банківські виписки, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні тощо), що підтверджує фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо виготовлення/збирання КП-35/33У (№032331); технічної документації КП-35/33У (№032331) (технічні паспорти, додатки, креслення, сертифікати, акти дослідження); первинної документації (угоди, додаткові угоди до нього, специфікації, акти прийому-передачі, довіреності, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі, листування, платіжні доручення, банківські виписки, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні тощо), які підтверджують факт придбання/виготовлення КП-35/33У (№032331) та комплектуючі до нього, які перебували на комбайні на момент поставки на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів щодо реєстрації прохідницького комбайну на експлуатацію та проведення експертних досліджень з КП-35/33У (№032331), тощо.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_15 , а також старшому оперуповноваженому по ОВС 2 управління (з дислокацією у місті Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковнику ОСОБА_16 .

Крім того слідчий зазначає, що обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до наступних висновків.

До моменту введення в дію на території України воєнного стану, юридична адреса та фактичне місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_10 значилось за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість, відповідно до п. 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 330 від 25.02.2022 « ІНФОРМАЦІЯ_10 визначено тимчасовим місцем несення служби особового складу ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Згідно наказуначальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 №752від 14.07.2022до особливогорозпорядження тимчасовиммісцем дислокаціїпрацівників ІНФОРМАЦІЯ_11 (згідно з додатком), які здійснюються свої функціональні обов`язки в ІНФОРМАЦІЯ_10 , визначено ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 ).

Виходячи із наведеного слідчий суддя робить висновок, що місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з огляду на встановлені досудовим слідством фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також його правову кваліфікацію, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

За визначенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При прийнятті рішення по вказаному клопотанню слідчий суддя керується ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в якому визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25). Крім того, у справі «Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Виходячи із вищенаведеного, приймаючи до уваги доводи слідчого, які викладені у клопотанні та які підтверджуються матеріалами доданими до нього, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.1,26,93,159,160,161,162,163КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та усталеної практики ЄСПЛ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023050000000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (зробити її виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), а саме:

?- первинної документації (угоди, додаткові угоди до нього, специфікації, акти прийому-передачі, довіреності, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі, листування, платіжні доручення, банківські виписки, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні тощо), що підтверджує фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у частині виготовлення/збирання КП-35/33У (№032331);

?технічної документації на КП-35/33У (№032331) (паспорти, технічні паспорти, додатки, креслення, сертифікати, гарантійні документи, формуляри, акти дослідження) та його комплектуючі у повному об`ємі;

?первинної документації (угоди, додаткові угоди до нього, специфікації, акти прийому-передачі, довіреності, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі, листування, платіжні доручення, банківські виписки, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні тощо), які підтверджують факт придбання/виготовлення КП-35/33У (№032331) та комплектуючі частини до нього, які перебували на комбайні на момент поставки на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

?первинних документів, які підтверджують факт придбання/отримання складових частин КП-35/33У (№032331), а саме: виконавчого органу; ходові візки; корпус прохідницького комбайну; скребковий конвеєр; живильник; гідравліка; пристрій управління; електрообладнання; зрошувальна система;

?документів щодо реєстрації у відповідному державному органі та проведення експертних досліджень з КП-35/33У (№032331), які надали право на його експлуатацію;

?дозвільних документів відповідних державних органів на виготовлення, повузлову збірку, збірку прохідницьких комбайнів, у тому числі КП-35/33У (№032331).

Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_15 , а також старшому оперуповноваженому по ОВС 2 управління (з дислокацією у місті Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковнику ОСОБА_16 .

Роз`яснити положення ч. 1ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17

Дата документу 26.05.23