Ухвала

від 25.05.2023 по справі 592/6953/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6953/23

Провадження № 1-кс/592/3071/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (домашнього арешту у певний період доби) щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно працевлаштований та працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Екостандарт , який являється головою громадської організації ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , розлученого (в період часу з 14.10.2011 року до 20.03.2018 року перебував в офіційному зареєстрованому шлюбі з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , громадянина України, українця, який має закінчену вищу освіту (у 2004 році закінчив Сумський державний університет, отримав повну вищу освіту за спеціальністю Екологія та охорона навколишнього середовища і здобув кваліфікацію інженера-еколога з охорони навколишнього природного середовища) (зі слів) , який має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) , який має на утриманні непрацездатних батьків, пенсіонерів, осіб похилого віку: батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовозобов`язаного (зі слів) , який має військове звання молодший лейтенант запасу (зі слів) , раніше не судимого (зі слів) , РНОКПП НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 року слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотання, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із змісту якого вбачається, що слідчими СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022200480002464 від 17.11.2022 року за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України, процесуальне керівництво у формі нагляду за додержанням законів у якому здійснюється прокурорами Окружної прокуратури міста Суми. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є голова ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (код ЄДРПОУ 43411065) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Cуть повідомленої підозри та правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 наступні. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.12.2019 року рішенням установчих зборів засновників (протокол № 1) було утворено громадську організацію ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (ЄДРПОУ 43411065, юридична адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 14/1, кв. 85, основний вид діяльності Діяльність інших громадських організацій (94.99. ) , головою громадської організації було обрано ОСОБА_5 . Згідно зі статутом ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , затвердженим 09.12.2019 року рішенням установчих зборів: - громадська організація ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав і свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб, організація є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку; - для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань організація у встановленому чинним законодавством порядку має право: бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства; вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі) ; публікувати наукові та методичні результати діяльності організації, проводити інформаційно-роз`яснювальну роботу; отримувати допомогу у виді коштів або майна, що надходить безоплатно у виді членських внесків, безповоротної фінансової допомоги, пожертв, грантів та самостійно вирішувати питання про їх використання відповідно до положень цього статуту та законодавства України; здійснювати в порядку, передбаченому чинним законодавством необхідну підприємницьку діяльність безпосередньо або через створення в порядку, передбаченому законом, юридичних осіб (товариств, підприємств) , якщо така діяльність відповідає меті (цілям) організації та сприяє її досягненню; на добровільних засадах брати участь або засновувати громадські спілки тощо, у тому числі міжнародні, укладати угоди про співробітництво і взаємодопомогу; - організація є непідприємницьким товариством, для здійснення своїх програмних та статутних цілей і завдань у власності організації можуть бути кошти, цінні папери, майнові та немайнові права, матеріальні та нематеріальні активи, обладнання, транспорт, інші засоби та майно, набуття яких не забороняється чинним законодавством України, доходи (прибутки) або майно організації чи їх частина не підлягають розподілу між її засновниками (учасниками) , членами організації, працівниками (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску) , членами органів управління та іншими пов`язаними з ними особами, доходи (прибутки) та майно організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим статутом; - організація зобов`язана вести бухгалтерський облік, статистичну, податкову, фінансову звітність, бути зареєстрованим в органах фіскальної служби та вносити до бюджету податки і збори у порядку і розмірах, передбачених законодавством; - органами управління організацією є: загальні збори членів організації, правління організації, голова організації; - голова організації діє від імені організації без довіреності та представляє організацію у її стосунках з іншими особами; - головою правління є голова організації; - голова організації обирається та звільняється загальними зборами, є підзвітним загальним зборам та підконтрольним правлінню організації, за посадою є головою правління і вправі вносити на розгляд загальних зборів та правління організації пропозиції з будь-якого аспекту діяльності організації, голова організації має, серед інших, наступні повноваження: видає накази, розпорядження, інші внутрішні нормативні акти та документи організації; організовує документообіг, діловодство, ведення бухгалтерського обліку та звітності організації; виступає розпорядником коштів та майна організації, укладає та підписує від імені організації господарські та інші договори, контракти, видає довіреності на право вчинення дій та представництва від імені організації. Враховуючи положення статуту, затвердженого рішенням установчих зборів засновників від 09.12.2019 року, обіймаючи посаду голови організації, ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а, отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 18, примітки до ст. ст. 364, 368 КК України, з моменту свого призначення на посаду, є службовою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про громадські об`єднання , громадські об`єднання зі статусом юридичної особи мають право на фінансову підтримку за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів відповідно до закону. Ч. 3 зазначеної статті визначено, що громадське об`єднання зі статусом юридичної особи, створені ним юридичні особи (товариства, підприємства) , зобов`язані вести бухгалтерський облік, фінансову та статистичну звітність, бути зареєстрованими в податкових органах та сплачувати до бюджету обов`язкові платежі відповідно до закону. Відповідно до ч. 7 ст. 23 вказаного Закону, громадські об`єднання зобов`язані: 1) зберігати правоустановчі документи, документи, в яких міститься інформація про діяльність, яка провадилася відповідно до мети (цілей) та завдань; зберігати і регулярно оновлювати інформацію, достатню для ідентифікації згідно з вимогами закону кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) , засновників, керівників, членів керівних органів та довірених осіб громадського об`єднання, а також надавати її державному реєстратору у випадках та в обсязі, передбачених законом, ця інформація не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом; 2) готувати річні фінансові звіти із зазначенням детального аналізу доходів і витрат; 3) здійснювати заходи контролю, щоб забезпечити зарахування і витрачання повністю всіх коштів у спосіб, що узгоджується з цілями та завданнями заявленої діяльності громадського об`єднання; 4) забезпечити ведення обліку та зберігання не менше п`яти років усіх необхідних облікових документів стосовно внутрішніх та міжнародних операцій, а також інформації, зазначеної у п. п. 1, 2 цієї частини, і надавати її компетентним державним органам на відповідний запит, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 24 Закону України Про громадські об`єднання , громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств) , а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом. Верховною Радою України 24.03.2022 року було прийнято Закон України № 2155-IX Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне використання гуманітарної допомоги . Вказаним нормативним актом КК України було доповнено ст. 201-2, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги. П. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про гуманітарну допомогу № 1192-XIV від 22.10.1992 року передбачено, що гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у виді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у виді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва та має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст. 3 Закону України Про благодійну діяльність та благодійні організації . Ч. 4 ст. 11 Закону від 22.10.1992 року № 1192-XIV передбачено, що бухгалтерський облік гуманітарної допомоги та відповідна звітність здійснюються отримувачами гуманітарної допомоги та набувачами гуманітарної допомоги (юридичними особами) у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі відсутності обліку щодо отримання та цільового використання гуманітарної допомоги вона вважається використаною не за цільовим призначенням. П. 3 ч. 2 ст. 12 Закону від 22.10.1992 року № 1192-XIV передбачено, що порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до цього часу. Після початку військової агресії російської федерації проти України на різних WEB-ресурсах, у т. ч. офіційних, були розміщені оголошення про збір коштів для гуманітарної допомоги жителям області та особам, які здійснюють відсіч збройній агресії рф. При цьому, для перерахунку коштів в оголошеннях були зазначені реквізити банківських рахунків ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ . Водночас, на сторінці соціальної мережі Facebook під назвою Благодійний фонд Добро Перемагає було розміщено публікацію від 09.03.2022 року про благодійний збір коштів на вищевказані потреби, в якій були зазначені такі ж реквізити рахунків ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ . Таким чином, до громадськості були доведені реквізити рахунків вказаної ГО та відповідні благодійні цілі для збору коштів, після чого, від підприємств, установ, організацій та окремих громадян на розрахункові рахунки зазначеної ГО почали надходити пожертви у виді грошових коштів, за рахунок яких було сформовано благодійний фонд. Положеннями ст. 3 Закону України Про благодійну діяльність та благодійні організації визначено, що цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах. Сферами благодійної діяльності, зокрема, є сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях мирного та воєнного стану. Так, 02.03.2022 року між ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , в особі голови ОСОБА_5 , та Сумською обласною військовою адміністрацією (ЄДРПОУ 14005581, юридична адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2, основний вид діяльності Державне управління загального характеру (84.11. ) , в особі голови ОСОБА_11 , було укладено меморандум про співпрацю № 77. Метою вказаного Меморандуму є координація зусиль щодо надання всебічної допомоги ЗСУ, ТрО, ДФТГ, працівникам ДСНС, у сфері охорони здоров`я, окремим територіальним громадам та іншим організаціям, а також громадянам, які своєю діяльністю на території Сумської області сприяють відсічі збройній агресії російської федерації та захисту незалежності та суверенітету України. Сторони домовились для досягнення спільної мети цього меморандуму діяти шляхом активної співпраці на основі партнерства, взаємодопомоги та взаємної підтримки у межах та спосіб, визначених чинним законодавством України. В подальшому, з метою досягнення мети вказаного меморандуму, громадською організацією ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ в період часу з 02.03.2022 року до невстановленого органом досудового розслідування часу, було сформовано благодійний фонд за рахунок благодійних пожертв від підприємств, установ, організацій та окремих громадян, які надходили на визначені рахунки ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ та які, в свою чергу, як різновид благодійництва, повинні спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст. 3 Закону України Про благодійну діяльність та благодійні організації . Так, на основі партнерства, взаємодопомоги та взаємної підтримки у межах та спосіб, визначених чинним законодавством України щодо надання всебічної допомоги ЗСУ, ТрО, ДФТГ, працівникам ДСНС, у сфері охорони здоров`я, окремим територіальним громадам та іншим організаціям, громадською організацією ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , в особі голови ОСОБА_5 , було укладено ряд договорів з підприємствами, які надають послуги щодо роздрібної торгівлі паливом, а саме: - 14.03.2022 року між ТОВ БВС РИТЕЙЛ (ЄДРПОУ 44098532, адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19-Б) , в особі директора ОСОБА_12 , та ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , в особі голови ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картами № 1219/17 СК. Відповідно до умов вказаного договору продавець протягом строку дії цього договору зобов`язується за замовленням покупця поставляти та передавати через мережу АЗС у власність (повне господарське відання) покупця нафтопродукти в асортименті: дизельне пальне, дизельне пальне PRO, бензин А-100, А-95 PRO, А-95; А-95 Е; А-92, а також газ пропан-бутан належної якості (підтвердженої сертифікатом якості) , що відповідає державним стандартам у кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язується приймати товар на АЗС та оплачувати його на умовах цього договору. Відпуск нафтопродуктів здійснюється продавцем на АЗС при пред`явленні покупцем смарт-карти та використанні встановленого на АЗС POS-терміналу; - 07.03.2022 року між ТОВ БВС РИТЕЙЛ (ЄДРПОУ 44098532, адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19-Б) , в особі директора ОСОБА_12 , та ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , в особі голови ОСОБА_5 , було укладено договір постачання нафтопродуктів по обліковим картам через мережу АЗС № 1465/17 ТР. Відповідно до умов вказаного договору, продавець зобов`язується через мережу АЗС, на підставі відпускних облікових карт, передати у власність нафтопродукти в асортименті: дизельне пальне, дизельне пальне PRO, бензин А-100, А-95 PRO, А-95, А-95 Е; А-92, а також газ пропан-бутан, а покупець зобов`язується провести оплату та прийняти нафтопродукти по ціні, визначеній в рахунку, на умовах цього договору. Покупець зобов`язується на протязі дії даного договору не розповсюджувати третім особам придбані за цим договором відпускні облікові картки без письмового погодження продавця; - 20.04.2022 року між ТОВ Надежда 1988 (ЄДРПОУ 43895048, адреса: 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19-Б) , в особі директора ОСОБА_12 , та ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , в особі голови ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картами № 1955. Відповідно до умов цього договору продавець потягом строку дії цього договору зобов`язується за замовленнями покупця поставляти та передавати через мережу АЗС у власність (повне господарське відання) покупця нафтопродукти в асортименті: дизельне пальне, дизельне пальне PRO, бензин А-100, А-95 PRO, А-95, А-95 Е, А-92, а також газ пропан-бутан належної якості (підтвердженої сертифікатом якості) , що відповідає державним стандартам у кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язується приймати товар на АЗС та оплачувати його на умовах цього договору. Відпуск нафтопродуктів здійснюється продавцем на АЗС при пред`явленні покупцем смарт-карти та використанні встановленого на АЗС POS-терміналу; - 11.05.2022 року між ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (ЄДРПОУ 42547705, адреса: 02160, м. Київ, пр-т Соборності, буд. 15, каб. 219) , в особі директора ОСОБА_13 , та ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , в особі голови ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу бланків-дозволів та паливних карток для отоварення ПММ OD06341202205116. Відповідно до умов договору, продавець зобов`язується передати покупцю бланки-дозволи та/або електронні паливні картки, які надають право на здійснення заправки паливно-мастильними матеріалами автотранспорту покупця на АЗС, вказаних в п. 1.3. цього договору, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати бланки-дозволи їх номіналом та/або поповнювати електронні паливні картки на бажану кількість/суму отримання покупцем паливно-мастильних матеріалів (ПММ) . Отоварення дозвільних документів здійснюється у мережі АЗС продавця. Мережа АЗС автозаправні станції, що працюють під ТМ БРСМ-НАФТА , на яких покупець має право отримати ПММ; - 07.06.2022 року між ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР (ЄДРПОУ 37693620, адреса: 82660, Львівська обл. , Стрийський р-н, смт Славське, вул. Івана Франка, буд. 14-А) , в особі менеджера з продажу ОСОБА_14 , та ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (код ЄДРПОУ 43411065, Україна, 40016, Сумська обл. , м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 14/1, кв. 85) , в особі голови ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту з другої сторони, дійшли до взаємної згоди й уклали договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток № 3311К-17914/22. Відповідно до умов договору, продавець зобов`язується передати у власність (поставляти) покупцеві товари та надавати послуги з використанням ПК на АЗС, а покупець зобов`язується приймати товари, послуги та повністю оплачувати їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних у цьому договорі та додатках (додаткових угодах) до нього. З метою належного виконання покупцем умов цього договору щодо замовлення та отримання товарів і послуг, продавець, на період часу договору, забезпечує покупця паливними картками в необхідній покупцю кількості. Паливні картки є власністю продавця. Покупець не набуває права власності на отримані паливні картки продавця, не вправі використовувати їх в інших цілях, не пов`язаних з виконанням цього договору і зобов`язується повернути паливні картки продавцю після припинення поставок товарів та надання послуг за цим договором. В подальшому, у точно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2022 року, під час дефіциту пального на АЗС м. Суми та неможливості його придбання в достатньому об`ємі у вільному продажі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання прибутку для власного збагачення шляхом налагодження схеми протиправного продажу паливо-мастильних матеріалів, придбаних за вищевказаними договорами купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картами, укладених в свою чергу між ГО та підприємствами-постачальниками ПММ під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у наданні всебічної допомоги ЗСУ, ТрО, ДФТГ, працівникам ДСНС, окремим територіальним громадам та іншим організаціям, а також громадянам, у безоплатній передачі ПММ за рахунок благодійних пожертв, всупереч вищевказаним положенням Законів України та під час дії воєнного стану на території України. Розуміючи те, що незаконний продаж ПММ на АЗС м. Суми ОСОБА_5 самостійно не зможе здійснювати, оскільки безпосереднє надходження коштів на власні рахунки вочевидь викриватиме його протиправну діяльність, останній довів свій злочинний план раніше знайомому ОСОБА_15 , запропонувавши взяти участь в його реалізації та отримав згоду останнього. У такий спосіб ОСОБА_5 та ОСОБА_15 вступили у злочинну змову, направлену на спільне протиправне збагачення шляхом незаконного використання (продажу) безоплатної допомоги у виді паливно-мастильних матеріалів, придбаних за рахунок благодійних пожертв, що надійшли на рахунок ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ . Співучасники домовились про те, що ОСОБА_16 , без відповідних на те правових підстав, здійснить передачу паливних карток ОСОБА_15 , який в свою чергу організує продаж ПММ на АЗС м. Суми. Так, в ході налагодження схеми протиправного продажу паливо-мастильних матеріалів на АЗС м. Суми, отримавши без відповідних на те правових підстав паливні картки від ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , в свою чергу передав їх, з метою подальшого використання шляхом реалізації палива на АЗС іншій особі, не пов`язаній з діяльністю ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , а саме ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заздалегідь не обізнаному про злочинні плани ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , а також про належність палива на цих картках до гуманітарної допомоги. Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку, ОСОБА_15 надав ОСОБА_17 особисту банківську картку (№ НОМЕР_2 ) та зобов`язав його реалізовувати пальне, придбане ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , шляхом його списання з паливних карток, придбаних ГО, отримуючи грошові кошти від громадян шляхом перерахування на вищевказану картку ОСОБА_15 за пальне відповідно до цін, встановлених на АЗС м. Суми. У такий спосіб ОСОБА_17 , будучи не обізнаним про злочинні плани ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , здійснював реалізацію палива упродовж квітня-вересня 2022 року, придбаного ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ на АЗС м. Суми за адресами: - м. Суми, вул. Герої Крут, 21 (BVS) ; - м. Суми, пр-т Свободи, 44-2 (ANP) ; - м. Суми, вул. Білопільський шлях, 32 (ANP) . В ході досудового розслідування було встановлено факт належності вказаної банківської картки (№ НОМЕР_2 , АТ КБ ПриватБанк , код ЄДРПОУ: 14360570) ОСОБА_15 . Дослідивши рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ ПриватБанк , було встановлено, що з 13.04.2022 року до 20.09.2022 року на рахунок від окремих громадян надійшли кошти на загальну суму 1443706,49 грн. , а саме: - 761535,50 грн. без зазначення відправника коштів; - 682170,99 грн. із зазначенням прізвищ відправників. Крім того було встановлено, що деякі фізичні особи, які перераховували кошти на картковий рахунок № НОМЕР_2 , в призначенні платежу вказували, що даний платіж здійснюється за паливно-мастильні матеріали. Таким чином, за період часу з 13.04.2022 року до 20.09.2022 року на картковий рахунок ОСОБА_15 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ ПриватБанк , від громадян за пальне надійшли кошти на загальну суму 1443706,49 грн. . Водночас, за той самий період часу з карткового рахунку № НОМЕР_2 було перераховано кошти на загальну суму 1 443147,53 грн. . Станом на 20.09.2022 року залишок на рахунку склав 559,00 грн. . Відповідно до висновку головного державного інспектора відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Сумській області, Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ від 20.03.2023 року №13/18-28-08-11/43411065, дослідженням даних про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в Сумському обласному управлінні АТ Ощадбанк м. Суми, який належить ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , було встановлено, що з 02.03.2022 року до 06.02.2023 року на вказаний рахунок від підприємств, установ, організації та окремих громадян надійшли кошти (благодійні пожертви) на загальну суму 36793999,26 грн. . З 02.03.2022 року до 06.02.2023 року з рахунку № НОМЕР_3 було перераховано коштів на потреби територіальної оборони на загальну суму 36744000,66 грн. , в тому числі, за паливо для територіальної оборони м. Суми на загальну суму 6885142,48 грн. , на наступні підприємства: - ТОВ Лівайн Торг ; - ТОВ БВС РИТЕЙЛ ; - ТОВ Окко-Бізнес Партнер ; - ТОВ Євро Смарт Пауер ; - ТОВ Надежда 1988 . Проаналізувавши рух коштів між банківським рахунком № НОМЕР_3 , який належить ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , та картковим рахунком № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 , було встановлено, що в період часу з 02.03.2022 року до 06.02.2023 року ОСОБА_15 перерахував зі свого карткового рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ кошти на загальну суму 1033067,00 грн. , з призначенням платежу: благодійний внесок. Таким чином, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких паливо-мастильних матеріалів на потреби ЗСУ, ТрО, ДФТГ, працівникам ДСНС, окремим територіальним громадам, організаціям та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, а також окремим громадянам за рахунок благодійних пожертв, ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного використання благодійних пожертв, із залученням ОСОБА_17 , не обізнаного про їх злочинні плани, у період часу з 02.03.2022 року до 06.02.2023 року здійснили продаж ПММ заінтересованим особам шляхом його списання з паливних карток, придбаних ГО, отримуючи грошові кошти від громадян шляхом перерахування на вищевказану картку ОСОБА_15 (№ НОМЕР_2 ) згідно встановлених цін на АЗС, в результаті чого отримали прибуток. У такий спосіб ОСОБА_15 та ОСОБА_5 на АЗС м. Суми було реалізовано частину паливно-мастильних матеріалів на суму 1443147,53 грн. , що згідно п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір, яка, відповідно до Закону України Про гуманітарну допомогу № 1192-XIV від 22.10.1992 року, є цільовою адресною безоплатною допомогою у виді добровільних пожертвувань та повинна була бути спрямованою захисту від збройної агресії рф, тобто безоплатно передана на потреби ЗСУ, ТрО, ДФТГ, працівникам ДСНС, окремим територіальним громадам, організаціям та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, а також окремим громадянам. Відповідно до висновку відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Сумській області від 20.03.2023 року № 13/18-28-08-11/43411065 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (код ЄДРПОУ 43411065) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 року до 28.02.2023 року , було проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності вказаної громадської організації. Проведеним дослідженням було встановлено, що ОСОБА_15 вчинив заволодіння коштами громадян у розмірі 1443147,53 грн. в ході реалізації паливно-мастильних матеріалів, які були придбані громадською організацією ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ за благодійні внески громадян та були призначені на потреби територіальної оборони м. Суми. Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 28.03.2023 року № СЕ-19/119-23/3907-ЕК, проведеної Сумським НДЕКЦ МВС України, висновок Головного управління ДПС у Сумській області від 20.03.2023 року № 13/18-28-08-11/43411065 документально підтверджується щодо надходження на рахунок ОСОБА_15 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ ПриватБанк , грошових коштів в сумі 1443706,53 грн. , а також щодо перерахування (списання, зняття) із зазначеного рахунку ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 1443147,53 грн. . Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій, які виразились у використанні в період часу з 02.03.2022 року до 06.02.2023 року шляхом продажу на АЗС м. Суми закуплених ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ за рахунок благодійних пожертв паливо-мастильних матеріалів, з метою отримання прибутку на загальну суму 1443147,53 грн. , що згідно п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір, які повинні були бути безоплатно передані на потреби ЗСУ, ТрО, ДФТГ, працівникам ДСНС, окремим територіальним громадам, організаціям та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, вчиненому з корисливих мотивів під час воєнного стану, службовою особою ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , всупереч статуту зазначеного ГО, а також положенням Законів України Про гуманітарну допомогу та Про благодійну діяльність та благодійні організації , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме: продаж товарів гуманітарної допомоги, використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги, з метою отримання прибутку, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, у великому розмірі, під час воєнного стану. 30.03.2023 року в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, який працює директором ТОВ НВП Екостандарт та який являється головою ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (ЄДРПОУ 43411065) , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, тобто продаж товарів гуманітарної допомоги, використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги, з метою отримання прибутку, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, у великому розмірі, під час воєнного стану. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - висновком відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Сумській області від 20.03.2023 року № 13/18-28-08-11/43411065 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (код ЄДРПОУ 43411065) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період часу з 01.01.2022 року до 28.02.2023 року ; - висновком судової економічної експертизи від 28.03.2023 року № СЕ-19/119-23/3907-ЕК, проведеної Сумським НДЕКЦ МВС України; - допитами свідків у вказаному кримінальному провадженні; - отриманими тимчасовими доступами до документів, які перебувають у віданні банківських установ, а саме: щодо руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_15 ; - отриманими тимчасовими доступами до документів, які перебувають у віданні банківських установ, а саме: щодо руху грошових коштів рахунках ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ ; - документами, що зазначають коло службових обов`язків (повноважень) голови ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (ЄДРПОУ 43411065) , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які вказують на те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, перебуваючи на посаді голови ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (ЄДРПОУ 43411065) , а саме: являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства від 30.08.1990 року, Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Стороною обвинувачення було дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. В свою чергу гл. 18 КПК України присвячена інституту запобіжних заходів у кримінальному провадженні, які покликані забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати ризикам, які можуть завдати шкоди подальшому досудовому розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Як зазначалось вище, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Відповідно до ст. 177 КПК України у вказаному кримінальному провадженні встановлено наступні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 вказаної статті: Переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, останній, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що перешкоджатиме повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . Таким чином, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою зміни їх свідчень щодо причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Окрім цього, до теперішнього часу не допитані всі свідки з числа заінтересованих осіб, які здійснювали купівлю палива на АЗС м. Суми, шляхом його списання з паливних карток, придбаних ГО, перераховуючи грошові кошти від громадян на вищевказану банківську картку ОСОБА_15 за пальне відповідно до цін, встановлених на АЗС м. Суми. Таким чином, ОСОБА_5 може також вплинути на їх процесуальну поведінку з метою схиляння до надання свідчень на свою користь. Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні, 30.03.2023 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ОСОБА_5 на даний час продовжує обіймати посаду голови ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ , він, в свою чергу, може впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_15 з метою зміни його показів. Продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється, вчиняти інші аналогічні злочини, у т. ч. у сфері службової діяльності. Разом з тим, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється, вчиняти інші аналогічні злочини, у т. ч. у сфері службової діяльності, пов`язані з незаконним використанням гуманітарної допомоги, а також незаконного використання благодійний внесків, які надійшли на рахунок ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду голови ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (ЄДРПОУ 43411065) , тобто являється службовою особою та керівником вказаної організації, вчинив умисний злочин, відтак таке дає органу досудового розслідування підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. 03.04.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня. На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України були покладені наступні обов`язки: - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - не відлучатися із м. Суми, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , а також з іншим підозрюваним ОСОБА_15 у вказаному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного було визначено до 30.05.2023 року включно. Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 30.05.2023 року. Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 30.05.2023 року, однак під час досудового розслідування постановою слідчого було залучено спеціаліста відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Сумській області, з метою проведення аналізу руху грошових коштів по банківському рахунку (особистий номер картки АТ ПриватБанк : НОМЕР_2 ) , а також аналіз руху грошових коштів по паливним карткам, оформленим відповідно до договорів купівлі-продажу нафтопродуктів, укладених між підприємствами ТОВ БВС-РИТЕЙЛ (код ЄДРПОУ 44098532) , ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР (код ЄДРПОУ 37693620) , ТОВ ЛІВАЙН ТОРГ (код ЄДРПОУ 41449359) та ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (код ЄДРПОУ 43411065) на предмет списання відповідної суми грошових коштів/палива з паливних карток та одночасного, відповідно до дати та часу, зарахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок (особистий номер картки АТ ПриватБанк : НОМЕР_2 ) . Зважаючи на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати висновок спеціаліста ГУ ДПС у Сумській області та в подальшому на підтвердження вказаного висновку призначити судову економічну експертизу. Крім того, необхідно провести допити в якості свідків значної кількості осіб, які здійснювали благодійні внески на рахунки ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (код ЄДРПОУ 43411065) , які в свою чергу повинні були бути спрямовані на потреби ТрО, ЗСУ, ДФТГ, територіальних підрозділів, які розташовані на території м. Суми та Сумського району. Також, необхідно провести допити в якості свідків осіб, які здійснювали придбання ПММ шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_15 (№ НОМЕР_2 ) , згідно встановлених цін на АЗС. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося за можливе у зв`язку з тривалістю їх проведення та без яких неможливо завершити досудове розслідування. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, він просив: 1. Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який працює директором ТОВ НВП Екостандарт та який являється головою ГО ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ (ЄДРПОУ 43411065) , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня. 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - не відлучатися із м. Суми, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , а також з іншим підозрюваним ОСОБА_15 у вказаному кримінальному провадженні (вхідний№ 16498/23 від 22.05.2023 року) (а. п. 1-7) .

25.05.2023 року захисник підорюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення на клопотання про продовження запобіжного заходу, із змісту якого вбачається те, що на розгляді слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , затверджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 . Отримавши копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, він вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне: 1. Він просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки до ОСОБА_5 не застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 2. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: - висновком ГУ ДПС у Сумській області від 20.03.2023 року; - висновком судової економічної експертизи від 28.03.2023 року; - отриманими тимчасовими доступами та іншими доказами. Проте, в обґрунтування поданого клопотання, жодних з перелічених доказів слідчий не надав, що підтверджується описом документів, які знаходяться в матеріалах клопотання. Підставою для застосування (продовження) запобіжного захожу має бути наявність обґрунтованої підозри. ОСОБА_5 повністю заперечує свою вину в діяннях, які йому інкримінуються, а з доданих до клопотання документів не вбачається навіть те, що ОСОБА_5 є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Клопотання слідчого має містити виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення та посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. До клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ст. 184 КПК України) . 3. Слідчий зазначає про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, в ухвалі слідчого судді не конкретизовано, наявність яких саме ризиків було встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. 4. Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. У поданому клопотанні відсутні будь-які доводи щодо не зменшення ризиків після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу 03.04.2023 року, зважаючи на обсяг проведених слідчих та розшукових дій. 5. Щодо відсутності ризиків, зазначених у клопотанні. В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим покладається: - необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. У клопотанні відсутні будь-які обґрунтування щодо намірів чи реальних дій ОСОБА_5 , які були б спрямовані на переховування від органів слідства чи суду. ОСОБА_5 протягом багатьох років проживає на території України, має постійне місце проживання, місце роботи, дитину, батьків похилого віку, тобто має міцні соціальні зв`язки. Таким чином, доводи слідчого засновані на припущенні та повністю спростовуються наданими стороною захисту доказами; - можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення. Так, слідчими було проведено слідчі дії в рамках даного кримінального провадження, було отримано доступ до необхідних речей та документів, які були вилучені та були піддані належному опису у відповідних процесуальних документах. Тому відсутні будь-які підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може якимось чином знищити речові докази; - можливість незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного, ці доводи є виключно припущеннями слідчого. Крім того, під час допиту свідка слідчий роз`яснив особі права та обов`язки, передбачені КПК України, в тому числі і щодо кримінальної відповідальності, передбаченої за давання завідомо неправдивих показань. У зв`язку з чим відсутні будь-які підстави стверджувати про те, що свідки, усвідомлюючи неминучість кримінального покарання за давання завдомо неправдивих показань, будуть якимось чином давати завідомо неправдиві показання, чи відмовлятись від їх надання; - можливість перешкоджання кримінальному провадженню. ОСОБА_5 має відмінну характеристику, раніше не судимий, заслуговує на довіру, жодних перешкод органу досудового розслідування він не чинить, на слідчих діях має добру процесуальну поведінку, а тому доводи слідчого з даного приводу є власними припущеннями. Більш того, під час допиту ОСОБА_5 надав вичерпні показання, змістовно відповів на всі запитання слідчого; - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчиненого. Так, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, він усвідомлює цінність суспільних інтересів, що охороняються законом. Крім того, він є раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому твердження слідчого про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не підтверджується жодними доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Клішин проти України , наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. п. 111-112 рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеветський проти Росії , обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування, без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи, є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції. Суд, в свою чергу повинен ретельно дослідити наявні докази вказаних ризиків, проаналізувати, дати належну оцінку в кожній конкретній справі. Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі Кобець проти України зазначив про те, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів, він керується критерієм доведення поза розумним сумнівом (також рішення у справі Авшар проти Туреччини ) . Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою . Стосовно загрози втечі, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний чи обвинувачений можна законно розглядати, як таку, що може спонукати до втечі, однак можливість жорстокого засудження є недостатньою для виправдання тримання під вартою. При цьому загроза втечі не випливає з простої можливості для обвинуваченого перетнути кордон держави. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно доказувати наявність інших обставин. Ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою (рішення Європейського суду з прав людини у справі Ноймайстер проти Австрії) . Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються. Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, є дії, які можуть вчинитися підозрюваним з високим ступенем ймовірності. Він звертає увагу на те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, що прямо спростовує вищевказані припущення сторони обвинувачення. Враховуючи вищевикладене, він вважає, що у поданому клопотанні про продовження запобіжного заходу має бути відмовлено. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 177, 194, 196 КПК України, він просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (вхідний № 17042 від 25.05.2023 року) (а. п. 31-33) .

25.05.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив розглядати клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобів технічної фіксації (вхідний № 17076 від 25.05.2023 року) (а. п. 51) .

25.05.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 постанову про продовження строку досудового розслідування від 24.05.2023 року на 7 аркушах (вхідний № 17078 від 25.05.2023 року) (а. п. 52-59) .

25.05.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив клопотання слідчого у справі № 592/6953/23 розглядати без фіксації технічними засобами. Він заперечує проти долучення прокурором будь-яких доказів, крім постанови від 24.05.2023 року. У задоволенні клопотання він просив відмовити (вхідний № 17072 від 25.05.2023 року) (а. п. 49) .

25.05.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив клопотання слідчого у справі № 592/6953/23 розглядати без фіксації технічними засобами. У задоволенні клопотання він просив відмовити (вхідний № 17074 від 25.05.2023 року) (а. п. 50) .

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Зважаючи на відсутність прямого законодавчого визначення того, які саме особи є учасниками процесуальної дії , під такими особами у контексті положень ч. 1 ст. 107 КПК слід розуміти осіб, зазначених у п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, які безпосередньо беруть участь у проведенні відповідної процесуальної дії (сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник) .

Тому за наявності відповідного клопотання особа, яка проводить відповідну процесуальну дію, повинна прийняти рішення про застосування таких засобів (ч. 1 ст. 107 КПК України) . При цьому слід мати на увазі, що, згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Оскільки у ряді випадків оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії можуть бути використані для проведення експертизи (судово-фоноскопічної тощо) , слід суворо виконувати вимоги ч. 3 ст. 107 КПК України про збереження цих оригінальних примірників. Резервні копії при цьому мають зберігатися окремо від матеріалів кримінального провадження так, щоб у разі втрати оригіналів забезпечити можливість відтворення змісту відповідної процесуальної дії (ч. 3 ст. 107 КПК України) .

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Воно повинно здійснюватися з урахуванням особливостей, встановлених розд. IX Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) , затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2012 року № 108 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0108750-12#Text) .

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Оскільки інше не зазначене в КПК України, визнання відповідної процесуальної дії недійсною та отриманих внаслідок її вчинення результатів у випадках, зазначених у ч. 6 ст. 107 КПК, може здійснюватися не тільки судом (слідчим суддею) , але й прокурором і слідчим за власного ініціативою або за наявності відповідного клопотання сторони захисту, про що слідчим, дізнавачем, прокурором виноситься відповідна постанова (ч. 3 ст. 110 КПК України) , а судом, слідчим суддею ухвала (ч. 2 ст. 110 КПК України) .

Оскільки інше не зазначено в КПК України, така ухвала може бути винесена судом (слідчим суддею) як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і за власної ініціативи, як протокольна, так і у виді окремого процесуального документа на паперовому носії, за винятком випадків, коли сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними (ч. 6 ст. 107 КПК України) . Тому суд (слідчий суддя) попередньо (до визнання процесуальної дії недійсною) мають з`ясувати позицію сторін з цього приводу. При цьому за наявності підстав ухвалу слід виносити саме про визнання відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів недійсними з посиланням на ч. 6 ст. 107 КПК (а не про визнання доказу недопустимим тощо) .

Таким чином, оскільки прокурор, захисник, підозрюваний просили не застосовувати технічні засоби фіксування кримінального провадження, відтак прихожу до висновку про те, що сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 категорично заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором, про продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (домашнього арешту у певний період доби) з підстав, зазначених в запереченні його захисника адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 категорично заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (домашнього арешту у певний період доби) з підстав, зазначених в її запереченні.

Оголосивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку захисника підозрюваного, пояснення та думку захисника підозрюваного, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, дослідивши копії документів, наданих підозрюваним та його захисником, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_35 від 03.04.2023 року у справі № 592/4064/23, провадження № 1-кс/592/1685/23 клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_36 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, було задоволено. Було ухвалено застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня. Було ухвалено зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки: - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - не відлучатися з м. Суми, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , а також з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_15 . Строк, на який було покладено обов`язки на підозрюваного, до 30.05.2023 року включно. Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 30.05.2023 року. Виконання ухвали слідчого судді було постановлено покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 . Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було постановлено передати для виконання СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області. Копію ухвали було постановлено вручити підозрюваному негайно після її оголошення. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала набрала законної сили 11.04.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109962841) (а. п. 22, 23, 29, 30) .

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Отже, саме та виключно за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений, а не за клопотанням слідчого, погодженим прокурором.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (домашнього арешту у певний період доби) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Крім того, вважаю за необхідне взяти до уваги наступне.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері сфері господарської діяльності.

У § § 114-116 справи Влох проти Польщі (Wіoch v. Poland ) , від 19.10.2000 року, заява № 27785/95, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що обґрунтованої підозри , безперечно, не може бути, якщо дії або факти, які ставлять за провину особі, не містили складу злочину.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (домашнього арешту у певний період доби) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Втім, прихожу до висновку про те, що слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 або до іншого слідчого з групи слідчих, до прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 або до іншого прокурора з групи прокурорів, до слідчого (-их) судді (-в) Ковпаківського районного суду м. Суми, до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки прокурор довів обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Крім того, вважаю за доцільне, можливе та необхідне взяти до уваги наступне.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Хаджіанастасіу проти Греції , Болдя проти Румунії , Папон проти Франції зазначено про те, що національні суди повинні досить чітко викладати мотивування своїх рішень, щоб дозволити будь-якій стороні ефективно здійснювати право на оскарження; хоча суд і не зобов`язаний давати докладну відповідь на кожний поданий аргумент, з рішення має бути очевидно, що всі суттєві питання справи були розглянуті; відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішеннях суддів і трибуналів повинні бути належним чином викладені аргументи, на яких вони ґрунтуються .

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 30.08.1990 року у справі Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства , від 10.12.2019 року у справі Кавала проти Туреччини (п. п. 126-128) зазначено про те, що для цілей повідомлення особі про підозру він (стандарт достатніх підстав (доказів) для підозри) передбачає наявність доказів, яке лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певнім кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) , і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Рівень обґрунтованості підозри має корелюватися зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного.

Із змісту п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195, 196, 309, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (домашнього арешту у певний період доби) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 або до іншого слідчого з групи слідчих, до прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 або до іншого прокурора з групи прокурорів, до слідчого (-их) судді (-в) Ковпаківського районного суду м. Суми, до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1