Ухвала

від 29.05.2023 по справі 569/25512/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/25512/21

1-кс/569/3647/23

УХВАЛА

29 травня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.06.2022 в рамках кримінального провадження №12021181010002236 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), а саме на ноутбук марки «Dell» s/n JJYTYD2, який був вилучений 20.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

У клопотання вказує, що постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 14.12.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки відповідно до згаданої ухвали слідчого судді від 28.06.2022, арешт на майно був застосований застосувати шляхом заборони будь якій особі розпоряджатись та користуватись цим майном, у будь який спосіб, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а процесуальне рішення у кримінальному провадженні прийнято слідчим, у застосуванні арешту відпала потреба.

До початку судового засідання найдішла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся.

За наявності заяви заявника клопотання, неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато за заявою ОСОБА_6 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 02.11.2021 про те, що 10.04.2019, службові особи ТзОВ «Лендком Симонів», здійснили підробку підписів орендодавців земельних ділянок у додаткових угодах оренди землі.

Ухвалою слідчого судді рівненського міського суду Рівненської області від 28.06.2022 накладено арешт на майно, яке було вилучене 20.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .:

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.12.2022 кримінальне провадження закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа №727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правиламиКПК України1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, а також, що викладені у клопотання обставини повністю підтверджується долученими до нього доказами, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, постановою слідчого від 14.12.2022, закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, тобто досудове розслідування кримінального провадження завершено у формі закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання та скасування арешту на майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.06.2022 в рамках кримінального провадження №12021181010002236 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, а саме на ноутбук марки «Dell» s/n JJYTYD2, який був вилучений 20.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1