Ухвала

від 22.05.2023 по справі 710/757/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/329/23 Справа № 710/757/19 Категорія: ст.536 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря судового засіданняОСОБА_5 за участі: прокурора ОСОБА_6 захисникаОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного Черкаської області від 27 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника про відстрочку виконання вироку ,-

в с т а н о в и л а :

До Шполянського районного Черкаської області надійшла заява від захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Шполянського районного Черкаської області від 14 січня 2020 року, з мотивів того, що вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права здійснювати функції представників влади чи місцевого самоврядування, обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно господарських функцій строком на два роки з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням на підставі ст.54КК Українисьомого рангу посадової особи органів місцево самоврядування.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 2288,00 грн. на користь держави.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 щодо ОСОБА_8 без задоволення.

Відповідно до довідки № 1/153 від 03.01.2023 ОСОБА_8 , 1963 року народження, відповідно до Указу ПрезидентаУкраїни «Прозагальну мобілізацію»від 24лютого 2022року №65/2022,29.12.2022 призваний на військову службу до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлений для подальшого проходження військової служби в команду НОМЕР_1 .

На думку захисника, призов під час мобілізації є поважною причиною неможливості відбування покарання ОСОБА_8 за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2020.

Захисник також просить прийняти до уваги, що засуджений ОСОБА_8 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв у розкритті злочину, надавав пояснення, нічого не приховуючи, не чинив опору працівникам поліції, усіма можливими йому засобами сприяв слідчим діям. Після повномасштабного вторгнення на територію України, виконуючи обов`язки сільського голови Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області організовував надання волонтерської допомоги для ЗСУ, а саме: продуктами харчування, одягом, постільною білизною, транспортом, пальним; прийняттям на території Лозуватської сільської ради внутрішньо-переміщених осіб, організацією та вирішення питань, щодо забезпечення цих осіб житлом та належних побутових умов. Не зважаючи на хвороби, які має ОСОБА_8 , що постійно загострюються, та потребують стаціонарного лікування, з метою захисту територіальної цілісності та недоторканності державних кордонів України, її суверенітету, забезпечення державної безпеки та безпеки простих пересічних громадян, дітей, ОСОБА_8 , виконуючи свій громадянський обов`язок, внаслідок призову на військову службу до лав ЗСУ, направлений для проходження служби в команду НОМЕР_1 .

Ухвалою Шполянського районного Черкаської області від 27 лютого 2023 року у задоволенні заяви захисника про відстрочку виконання вироку відмовлено.

Не погоджуючисьз ухвалоюмісцевого суду, захисник засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Шполянського районного Черкаської області від 27 лютого 2023 року та відстрочити засудженому ОСОБА_8 виконання вироку суду до звільнення з військової служби.

В апеляційній скарзі посилається на те, що при винесені оскаржуваної ухвали місцевим судом не враховано, що призов під час мобілізації до лав ЗСУ є поважною причиною (винятковим випадком) неможливості відбування покарання ОСОБА_8 за вироком Шполянського районного Черкаської області від 14.01.2020. Ця обставина безпосередньо не внесена до КПК, оскільки законодавець ще не вніс відповідні зміни, а служба ОСОБА_8 в ЗСУ, його вклад в збереження безпеки та захисту українського народу, навіть, якщо при цьому доводиться ризикувати власним життям, є кращим варіантом, ніж негайне відбуття покарання за вироком суду.

Сторона захисту просить врахувати роз`яснення п.п.8, 9 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.1990 №11 щодо того, що перелік виняткових обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.405 КПК України, які можуть бути підставами для надання відстрочки виконання вироку, не є вичерпними і суд може визнати такими підставами й інші обставини, які свідчать про те, що негайне відбуття покарання може спричинити виключно тяжкі наслідки для засудженого та його сім`ї.

Заслухавши доповідь судді, думки захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над наведеними в апеляційній скарзі доводами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Виконання судових рішень регламентоване Розділом VIIІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку.

Відстрочка виконання вироку регламентована ст.536 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1,2 цієї норми закону, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено уразі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання,-до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини -на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили. Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Як встановлено матеріалами провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 за ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права здійснювати функції представників влади чи місцевого самоврядування, обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на два роки з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням на підставі ст.54 КК України сьомого рангу посадової особи органів місцевого самоврядування.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.12.2022 вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

З зазначеного вбачається, що підстави для відстрочки виконання вироку, передбачені ч.1 ст.536 КПК України, - для ОСОБА_8 не встановлені: п.1) ОСОБА_8 не хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, - дані на підтвердження цього відсутні; п.2) не може бути застосований до засудженого; п.3) не встановлено доказами наявності тих обставин, за яких негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї ОСОБА_8 ).

Мобілізація до лав ЗСУ у зв`язку із воєнним станом - не належить до тих підстав, що є підставами для відстрочки виконання вироку.

Доводи сторони захисту про те, що це є винятковим випадком, але законодавцем не внесено відповідні зміни у закон, - неприйнятні, позаяк кримінальний процесуальний закон не містить такої підстави і відповідні зміни не внесені, - вказана підстава не може вважатись судом як виняткова і така, що надає можливості відстрочити виконання вироку.

В свою чергу, класифікація кримінальних правопорушень визначена ст.12 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.12 КПК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Також, ч.3, ч.4, ч.5 ст.12 КК України визначає: злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років; тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_8 засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, тоді як стаття 536 КПК України містить безпосередню заборону відстрочки виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 також зазначає та просить врахувати роз`яснення п.п.8, 9 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.1990 №11 щодо того, що перелік виняткових обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.405 КПК України, які можуть бути підставами для надання відстрочки виконання вироку, не є вичерпними і суд може визнати такими підставами й інші обставини, які свідчать про те, що негайне відбуття покарання може спричинити виключно тяжкі наслідки для засудженого та його сім`ї.

На думку колегії суддів посилання сторони захисту на зазначену постанову Пленуму ВСУ жодним чином не впливають на чітко визначені вимоги кримінального процесуального закону та Закону про кримінальну відповідальність, та мають рекомендаційний характер.

Крім того, п.9 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ від 21.12.1990 №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснено, що перелік виняткових обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки виконання вироку, не є вичерпним, і суд може визнати такими підставами й інші обставини, які свідчать про те, що негайне відбуття покарання може спричинити виключно тяжкі наслідки для засудженого та його сім`ї.

До того ж, п.8 цієї ж постанови Пленуму рекомендовано, що обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

В свою чергу, доказів на підтвердження обставин, які свідчать про те, що негайне відбуття покарання ОСОБА_8 може спричинити виключно тяжкі наслідки для засудженого та його сім`ї, і які б могли стати підставою для відстрочки виконання вирку, - не віднайдені.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Шполянського районного Черкаської області від 27 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника про відстрочку виконання вироку, у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту - без задоволення.

Керуючись ст.404, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.419, 536 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Шполянського районного Черкаської області від 27 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника про відстрочку виконання вироку, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді