Ухвала

від 29.05.2023 по справі 200/2601/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

29.05.2023 Єдиний унікальний номер 200/2601/22

Провадження № 2-а/205/58/23

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне підприємство Н-Транс, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна справа на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року про передання справи за підсудністю, яка фактично передана судді канцелярією суду 29 травня 2023 року.

Зі змісту ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року встановлено, що під час визначення підсудності справи, судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що обумовлює розгляд справи Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Разом з тим, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами позовної заяви, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 20КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Центрального району м. Маріуполя Донецької області.

Також суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 90839 від 29 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації позивача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 вересня 1989 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ч. 1 ст. 25 КАС України чітко визначено, що такі адміністративні справи вирішуються за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а також Донецьким окружним адміністративним судом зазначено про підсудність справи за місцем реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_2 , однак вказана позовна заява не може належати до територіальної підсудності Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, оскільки за адміністративно-територіальним поділом міста Маріуполя Донецької області відноситься до Центрального району м. Маріуполя Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територі альну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно із ч. 5 ст.171КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 29КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст.30КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що Донецьким окружним адміністративним судом помилково визначена підсудність вказаної справи саме за Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області, а тому вважаю за необхідне передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ПП Н-Транс, про визнання протиправною та скасування постанови, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю), за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 20,25, 29, 30, 171, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне підприємство Н-Транс, про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.