Ухвала

від 22.05.2023 по справі 495/7512/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про відвід судді

Справа № 495/7512/22

Номер провадження 2/495/390/2023

22 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областіБоярський О.О.,розглянувши матеріализаяви адвокатаСрібної ЯниІванівни провідвід суддіБілгород-Дністровськогорайонного судуОдеської областіБоярського ОлександраОлександровича усправі №495/7512/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебувають матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності.

До суду від адвоката Срібної Яни Іванівни надійшла заява про відвід судді Боярського ОлександраОлександровича відучасті урозгляді справі№495/7512/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

22.03.2023 року на електронну адресу надійшла заява адвоката Чепіль Олександра, який є представником ТОВ «БАСАРІ» згідно ордеру №1234206, відповідно до якої вказується, що 21.03.2023 року між адвокатом Чепіль О.С. та ТОВ «БАСАРІ» укладено договір про надання правової допомоги у даній цивільній справі. Окрім того зазначається, що згідно Наказу від 29.11.2021 року ТОВ «БАСАРІ» з 29.11.2021 року скасовано довіреності та будь-які договори на представництво інтересів (надання правової допомоги,договори охорони) видані від ТОВ «БАСАРІ», окрім довіреностей, договорів на представництво інтересів (про надання правової допомоги), виданих чинним директором Іспанюком Тарасом Олексійовичем від імені ТОВ «БАСАРІ».

Заявник посилається на не правомочність подання процесуальних документів від імені ТОВ «БАСАРІ» від інших адвокатів окрім адвоката Чепіль Олександра, представників, зокрема адвоката Срібної Я.І. та її участі у судових засіданнях по даній справі.

До вказаної заяви адвокатом Чепіль О.С. додається: копія Наказу від 29.11.2021 року директора ТОВ «БАСАРІ», згідно якого з 29.11.2021 року скасовано довіреності та будь-які договори на представництво інтересів (надання правової допомоги,договори охорони) видані від ТОВ «БАСАРІ», окрім довіреностей, договорів на представництво інтересів (про надання правової допомоги), виданих чинним директором Іспанюком Тарасом Олексійовичем від імені ТОВ «БАСАРІ»; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 21.03.2023 року, згідно якої вбачається, що керівником ТОВ «БАСАРІ» Іспанюк Тарас Олексійович»; ордер №1234206, відповідно до якої вказується, що 21.03.2023 року між адвокатом Чепіль О.С. та ТОВ «БАСАРІ» укладено договір про надання правової допомоги у даній цивільній справі.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву про відвід судді слід повернути заявнику, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката СрібноїЯни Іванівнипро відвідсудді Білгород-Дністровськогорайонного судуОдеської областіБоярського ОлександраОлександровича усправі №495/7512/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухваланабирає законноїсили негайнопісля їїпроголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський