Ухвала

від 29.05.2023 по справі 495/10440/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 495/10440/22

Номер провадження 2-зз/495/31/23

29 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне повернення грошових коштів згідно рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/10440/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне повернення грошових коштів згідно рішення суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2023 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційнихвитрат,трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення грошових коштівзгідно рішення суду. Накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 53,7 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який в цілому складається з: житловий будинок - літ. «А», вбиральня - літ. «Б», душ - літ. «В», літня кухня літ. «Г», комора - літ. «Т», сарай - літ. «Л», гараж-комора - літ. «С», №1 ворота, №4- огорожа, №5 - цистерна, І - покриття, та земельну ділянку площею 0,0309 га, кадастровий номер 5110800000:06:007:0162, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішення по справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення грошових коштів згідно рішення суду було задоволено. Накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рухоме майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , до набрання законної сили рішення по справі.

25.05.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування застосованих судом заходів забезпечення позову, оскільки на думку заявника вони є необгрунтованими та не є співмірними з заявленими позовними вимогами.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, своє клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2ст.247ЦПКУкраїни розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши докази подані сторонами для вирішення клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2023 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційнихвитрат,трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення грошових коштівзгідно рішення суду. Накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 53,7 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який в цілому складається з: житловий будинок - літ. «А», вбиральня - літ. «Б», душ - літ. «В», літня кухня літ. «Г», комора - літ. «Т», сарай - літ. «Л», гараж-комора - літ. «С», №1 ворота, №4- огорожа, №5 - цистерна, І - покриття, та земельну ділянку площею 0,0309 га, кадастровий номер 5110800000:06:007:0162, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішення по справі. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення грошових коштів згідно рішення суду було задоволено. Накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рухоме майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , до набрання законної сили рішення по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На підставі п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 2ст. 150 ЦПК Українисуд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази, надані сторони по справі, вважає, що клопотанння відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, адже заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2023 року станом на теперішній час не виконано, заборгованість відповідачем ОСОБА_1 не сплачена.

Окремо суд зазначає, що стороною відповідача ОСОБА_1 не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження безпідставності на необґрунтованості вжиття судом заходів забезпечення позову по даній цивільній справі.

Враховуючи те, що арешт нерухомого майна та транспортного засобу, які належні ОСОБА_1 не пов`язані із забороною їх використання на розсуд власника, суд не знаходить достатніх правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 149, 150, 153, 158, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне повернення грошових коштів згідно рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023 року.

Суддя: