Ухвала

від 26.05.2023 по справі 523/17695/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/17695/21

Провадження №2/523/2415/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву від 11.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро76, 78» про визнання звільнення незаконним, про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро76, 78» про визнання звільнення незаконним, про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 18.11.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.12.2021 року на 09год. 20хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 06.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 22.11.2022 року на 11год. 15хв.

11.11.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси від позивачки ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «Дніпро 76,78» незаконним;

- скасувати наказ від 30.06.2021 року про припинення трудових відносин з ОСОБА_1 та ОСББ «Дніпро 76,78»;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 365963,94 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

У судове засідання з`явився представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Клименко А.А., уточнену позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСББ «Дніпро 76,78» Бабенко А., не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, уточненої позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Із матеріалів справи вбачається про те, що позивач подав до суду уточнену позовну заяву від 11.11.2022 року, після закриття підготовчого провадження по справі, в порушення ст. 197 ЦПК України.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття уточненої позовної заяви.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, роз`яснити, що позивачка має право звернутись до суду із самостійним позовом із новими позовними вимогами, зазначеними у заяві про зміну підстав позову.

На підстав викладеного, та керуючись ст.ст. 10-13, 43,49,53,189, 210, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви від 11.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро76, 78» про визнання звільнення незаконним, про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.