Ухвала

від 29.05.2023 по справі 292/453/23

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/453/23

Номер провадження 2/292/106/23

У Х В А Л А

29 травня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про розірвання договору оренди землі та припинення речових прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС", в якому просить розірвати договір оренди землі від 21.04.2021, укладений між нею та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:07:000:0010, площею 2.8147 га. та припинити речове право (право оренди земельної ділянки) фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" на вказану земельну ділянку, номер запису про інше речове право 42143737, дата реєстрації 21.05.2021, рішення про державну реєстрацію №58354489 від 26.05.2021; розірвати договір оренди землі від 21.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством "АГРО ЮНІВЕРС" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:01:000:0011, площею 0.1283 га. та припинити речове право (право оренди земельної ділянки) фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" на вказану земельну ділянку, номер запису про інше речове право 42143293, дата реєстрації 21.05.2021, рішення про державну реєстрацію №58353982 від 26.05.2021, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17.04.2023 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

11.05.2023 ухвалою суду до участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання надала суду письмовому заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, щодо передачі справи на розгляд Господарського суду Житомирської області не заперечують.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

22.05.2023 від третьої особи на стороні відповідача - арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшло письмове пояснення, в якому зазначає, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023 порушено провадження у справі №906/1076/22 про банкрутство ФГ "АГРО ЮНІВЕРС", а тому матеріали даної справи мають бути надіслані до Господарського суду Житомирської області.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, вбачається, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, де зокрема зазначено і те, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Яквбачається з ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023 у справі № 906/1076/22 щодо фермерського господарства "Агро Юніверс" відкрито провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог ФГ "Агро Юніверс", і процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану справу слід передати за підсудністю до Господарського суду Житомирської області у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відносно відповідача - фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС", який і має розглядати майновий спір за позовом ОСОБА_1 по суті в межах цієї справи.

Керуючись ст. ст. 232, 240, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про розірвання договору оренди землі та припинення речових прав на земельну ділянку передати на розгляд Господарському суду Житомирської області за підсудністю, на розгляді якого перебуває справа № 906/1076/22 про банкрутство фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга