Постанова

від 01.07.2010 по справі 14/160 (31/99)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

01.07.10 Справа № 14/160 (31/99)

Львівський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г. М.

О.Л. Мирутенко

розглянувши а пеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальніст ю «Уляна»(надалі ТзОВ «Ул яна») б/н від 11.03.2010р. та ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3І.) б/н від 23.03. 2010р.

на рішення господарського суду Ль вівської області від 04.03.2010р.

у справі №14/160 (31/99)

за позовом: ОСОБА_4, м. Стрий, Львівсь ка область

ОСОБА_3 , м. Стрий, Львівська область

ОСОБА_5 , м. Стрий, Львівська область

до відповідача-1: Тз ОВ «Уляна», м. Стрий, Львівсь ка область

до відповідача-2: Де ржавного реєстратора Стрийс ької міської ради, м. Стрий, Ль вівська область

третя особа-1: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Люкор»(надалі ТзОВ «Люкор»), м. Стрий, Львівська область

третя особа-2: ОСО БА_6, м. Стрий, Львівська обла сть

про: визнання нечинним установчих докумен тів, скасування державної ре єстрації та про поновлення р еєстрації КП «Краса»,

за участю учасників су дового процесу:

від позивача-1: ОСОБА_7 - представник (довіреність в м атеріалах справи);

від позивача-2: ОСОБА_7 - представник (довіреність б/н від 24.10.2009р.);

від позивача-3: ОСОБА_5 ;

від відповідача-1: ОСОБ А_8 - (довіреність у матеріа лах справи);

від відповідача-2: не з`яв ився;

від третіх осіб: не з' яв ились

Учасникам судового проце су роз'яснено процесуальні п рава та обов'язки, передбачен і ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України. Клопот ання про технічну фіксацію с удового процесу від сторін н е поступало, заяв про відвід с уддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Львівської області ві д 04.03.2010р. у справі № 14/160 (31/99) (суддя Кі таєва С.Б.) уточнені позовні ви моги ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ТзОВ «Уляна »та до Державного реєстратор а Стрийської міської ради, з у частю третіх осіб: ТзОВ «Л юкор»та ОСОБА_6, задоволен о частково. Визнано недійсни м рішення загальних зборів у часників ТзОВ «Уляна»ві д 26.04.2007р. оформлених протоколом №7 в частині виключення з числ а учасників ТзОВ «Уляна» ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА _4 та в частині затвердження нової редакції статуту ТзО В «Уляна». Визнано недійсни м статут ТзОВ «Уляна»у но вій редакції, зареєстрованог о 06.03.2008р., № запису 14171050003000580. В частин і решти вимог у позові відмов лено. Стягнуто з ТзОВ «Уля на»на користь ОСОБА_4, ОС ОБА_3І.ю та ОСОБА_5 42,50 грн. д ержавного мита та 59,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ТзОВ «Уляна»т а ОСОБА_3 подали апеляційн і скарги.

ТзОВ «Уляна»вважає, що рі шення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, висн овки господарського суду, ви кладені у рішенні, не відпові дають фактичним обставинам с прави, не повно з' ясовано об ставини, що мають значення дл я справи, тому просить рішенн я скасувати в частині задово лення позовних вимог, прийня ти нове, яким в позові відмови ти повністю. Зокрема скаржни к зазначає, що позивачі своєю бездіяльністю створили нега тивні наслідки для товариств а, перешкоджали досягненню ц ілей товариства, тому на збор ах товариства їх в примусово му порядку було виключено зі складу засновників товарист ва. Щодо визнання статуту нед ійсним скаржник вважає, що ст атут є локальним нормативним актом, а не правочином, тому д о нього не можуть застосовув атися положення ст.ст. 203 та 215 ЦК України, які визначають підс тави недійсності правочину.

ОСОБА_3 вважає, що рішення суду першої інстанції прийня те з неповним з' ясуванням о бставин, що мають значення дл я справи, тому просить рішенн я в частині відмови у задовол енні позовних вимог скасуват и, прийняти нове, яким позов за доволити повністю. Зокрема, с каржник зазначає, що визнаюч и протиправність оспорювани х рішень в частині виключенн я позивачів зі складу учасни ків ТзОВ «Уляна», суд не в рахував, що відновлюючи пози вачів в їх правах учасників ц ього товариства, питання про повернення належних їм, до ви никнення спірних відносин, ч асток залишилося не вирішени м, оскільки суд відмовив у виз нанні недійсним рішення збор ів від 26.04.2007р. в цілому, за яким ча стки позивачів були присудже ні ОСОБА_6.

Позивачі в судовому засіда нні доводи апеляційної скарг и ОСОБА_3 підтримали повні стю та заперечили проти дово дів апеляційної скарги ТзО В «Уляна».

Представник ТзОВ «Улян а»в судовому засіданні довод и апеляційної скарги ТзОВ «Уляна» підтримав повністю та заперечив проти доводів а пеляційної скарги ОСОБА_3

Відповідач-2 та треті особи явку уповноважених представ ників в судові засідання жод ного разу не забезпечили, при чини неявки не повідомили, вр аховуючи, що останні належни м чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду сп рави, колегія суддів вважає з а можливе слухати справу за ї х відсутності в порядку ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши апеляційні ск арги, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, Ль вівський апеляційний господ арський суд встановив, що ная вні підстави для частково ск асування оскаржуваного ріше ння, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.1994р. було зареєстров ане КП «Краса», що підтверджу ється статутом КП “Краса” по наданню перукарських послуг , заснованого на власності тр удового колективу ДПП “Краса ”. У відповідності до вказано го статуту, установчого дого вору членів КП “Краса” від 01.02.1 994р. (з урахуванням змін і допов нень), 29 осіб (в тому числі позив ачі) були визначені як власни ки майна вказаного колективн ого підприємства з часткою у статутному фонді по 3,4% кожен (а .с. 10-24 том І).

Згідно із п.5.3 статуту КП “Кра са”, право розпоряджатись ма йном підприємства мають тіль ки власники майна або інші ос оби за згодою власників. Реор ганізація підприємства відб увається за рішенням власник ів (п. 11.2.), а відповідно до п. п. 8.1., 8.2 . статуту, вищим керівним орга ном колективного підприємст ва є загальні збори власникі в майна, які, зокрема, вправі в ирішувати майнові питання мі ж членами підприємства. Поря док прийняття рішень вищим о рганом у статуті не передбач ений.

Рішенням зборів засновник ів КП «Краса», яке оформлено п ротоколом № 2 від 06.04.2006р. (а.с. 96-97 то м І), було вирішено реорганізу вати КП «Краса»шляхом поділу на два окремих товариства та доручено ОСОБА_6 внести з апис в Єдиний державний реєс тр про рішення засновників щ одо припинення діяльності КП “Краса” шляхом поділу.

Зазначений протокол не міс тить рішення зборів засновни ків про припинення КП “Краса ” та призначення у зв' язку з цим погодженої з органом дер жавної реєстрації ліквідаці йної комісії, встановлення п орядку і строків припинення юридичної особи.

18.04.2006р. були проведені збори з асновників ТзОВ “Уляна” , на яких було вирішено затвер дити статут ТзОВ “Уляна” та обрано персональний скла д органів управління ТзОВ “Уляна” (протоколо №1 а.с. 137 том IV).

Рішенням загальних зборів КП “Краса” від 12.12.2006р. (протокол №6) було затверджено розподіл ьчий баланс КП “Краса”, зобов ' язано директора КП “Краса” зняти з обліку юридичну особ у в органах пенсійного фонду , податкової служби, фонду соц іального страхування від без робіття (а.с. 127-128 том І).

Рішенням Стрийського місь крайонного суду Львівської о бласті від 30.11.2006р. у справі №2-2026/2006 було визнано незаконним прот окол №1 загальних зборів засн овників ТзОВ “Уляна” від 18.04.2006р. про затвердження статут у ТзОВ “Уляна” та зроблен о висновок про те, що ліквідац ії КП “Краса” не відбулося, рі шення загальних зборів про с творення ТзОВ “Уляна” шл яхом поділу КП “Краса” було п рийнято неправомірно, в пору шення п.1 ч.1 ст.110 ЦК України. З та ким висновком погодився і Ви щий господарський суд Україн и (а.с. 67 том ІІ, а.с. 91-94 том V).

Згідно із ч.4 ст.35 ГПК України , рішення суду з цивільної спр ави, що набрало законної сили , є обов' язковим для господа рського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають зн ачення для вирішення спору.

Однак, загальні збори учасн иків ТзОВ “Уляна” провод ились. Так, 26.12.2006р. були проведен і збори учасників, рішення як их були оформлені протоколом №4 та на яких було прийнято, зо крема, рішення: не включати по зивачів в учасники ТзОВ “ Уляна” у зв' язку з невизнан ням статуту товариства (а.с. 112-1 14 том IV).

У той же день, 26.12.2006р. загальним и зборами учасників ТзОВ “Уляна” було прийнято ще одн е рішення, оформлене протоко лом №5 від 26.12.2006р.: затвердити ста тутний капітал ТзОВ “Уля на” за рахунок вартості пере даних по розподільчому балан су будівлі, основних засобів та іншого майна, відмінити рі шення загальних зборів від 26.1 2.2006р. (протокол №4) “Про не включе ння та виплату належних част ок в статутному капіталі тов ариства ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_5В.”, затвердити акт про відмову позивачів підпи сати прийнятий статут ТзОВ “Уляна” у нотаріуса; затвер дити статут ТзОВ “Уляна” (а.с. 124 -125 том І).

На підставі зазначеного рі шення від 26.12.2006р., 05.02.2007р. за № запис у 14171210000000580 було зареєстровано ст атут ТзОВ “Уляна”, відпов ідно до якого товариство є пр авонаступником прав і обов' язків КП “Краса” в частині ма йна, що перейшло до нього по ро зподільчому балансу (п. 1.8. стат уту). Відповідно до п.13.3. статут у, товариство складалось з 17 у часників, причому, позивачі, я к учасники, статут не підписа ли (а.с. 24-37 том IV). Зазначену редак цію статуту позивачі по цій с праві, з урахуванням уточнен ня позовних вимог, не оспорюю ть.

Нотаріально посвідченими заявами від 15.03.2007р. учасники Т зОВ “Уляна” повідомили про вихід з числа учасників това риства, уступаючи свої частк и на користь ОСОБА_6. У зв' язку з цим, рішенням загальни х зборів учасників ТзОВ “ Уляна” від 15.03.2007р., оформленими протоколом №6 від 15.03.2007р., таких у часників було виключено з чи сла учасників товариства, бу ло затверджено новий розподі л часток, а саме: ОСОБА_6 - 8 8,15%, ОСОБА_3 - 3,95%, ОСОБА_4 - 3,95%, ОСОБА_5 - 3,95% та затвердже но нову редакцію статуту Тз ОВ “Уляна” (а.с. 104-105 том VI).

26.04.2007р. відбулися загальні зб ори учасників ТзОВ «Улян а», на яких було прийнято ріше ння (протокол №7), яким підтвер джено попереднє рішення зага льних зборів про вихід учасн иків з товариства, встановле но частку у статутному капіт алі ОСОБА_6 в розмірі 100%, що с тановить 170 322,00 грн., та затвердж ено статут в новій редакції (а .с. 102-103 том VI).

На підставі зазначеного рі шення від 26.04.2007р., було зареєстр овано статут ТзОВ “Уляна ” від 06.03.2008р. за №14171050003000580, відповідн о до якого товариство є право наступником прав і обов' язк ів КП “Краса” в частині майна , що перейшло до нього по розпо дільчому балансу (п.1.8 статуту ). Відповідно до п. 4.4. якого єдин им його учасником з часткою 100 % статутного капіталу визнач ена ОСОБА_6 (а.с. 106-112 том VI).

Позивачі звернулися до гос подарського суду з позовом п ро визнання недійсними всіх рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТзОВ « Уляна»від 26.04.2007р., що оформлені протоколом № 7, (тобто, визнати недійсним рішення зборів в ц ілому); визнання недійсним ст атуту ТзОВ «Уляна», зареє строваного від 06.03.2008р. за № 141710500030005 80 та визнання недійсною держа вну реєстрацію статут ТзОВ «Уляна» від 06.03.2008р. за № 14171050003000580 (з урахуванням заяви про уточн ення позовних вимог а.с. 77-78 том VII).

Свої вимоги обґрунтовують тим, що оскаржувані рішення п озбавили позивачів їх статус у учасників товариства та, ві дповідно, їх корпоративних п рав, а саме: в порушення ч.1 ст. 64 З акону України «Про господарс ькі товариства»та п.7.3 статуту позивачів було виключено з ч исла учасників товариства за грубе (неконкретизовано) пор ушення статуту. Окрім того, бе з згоди позивачів було збіль шено частку в статутному кап італі ОСОБА_6 у розмірі 100%, щ о становить 170 322,00 грн., в тому чис лі за рахунок часток позивач ів 16,74%, що становить 20 141,90 грн.

Відповідно до ст. 12 ГПК Украї ни господарським судам підві домчі, зокрема, справи, що вини кають з корпоративних віднос ин у спорах між господарськи м товариством та його учасни ком (засновником, акціонером ), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) г осподарських товариств, що п ов'язані із створенням, діяль ністю, управлінням та припин енням діяльності цього товар иства, крім трудових спорів.

Частиною 1 ст. 167 ГК України пе редбачено, що корпоративні п рава - це права особи, частка я кої визначається у статутном у фонді (майні) господарської організації, що включають пр авомочності на участь цієї о соби в управлінні господарсь кою організацією, отримання певної частки прибутку (диві дендів) даної організації та активів у разі ліквідації ос танньої відповідно до закону , а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами.

При цьому, під корпоративни ми відносинами маються на ув азі відносини, що виникають, з мінюються та припиняються що до корпоративних прав (ч. 3 ст. 16 7 ГК України).

Ст. 61 Закону України "Про госп одарські товариства" передба чено, що про проведення загал ьних зборів товариства учасн ики повідомляються передбач еним статутом способом з заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних збор ів.

Доказів належного повідом лення учасників (зокрема, від сутніх) про скликання у вказа ну дату загальних зборів із в изначеним порядком денним у встановлений Законом Україн и “Про господарські товарист ва” 30-денний строк, суду не над ано. Покликання відповідача- 1 на поштову квитанцію № 920-922 від 23.03.2007 р. (долучена до матеріалів апеляційного провадження), я к на доказ повідомлення пози вачів про скликання зборів, н е заслуговують на увагу суду , оскільки на одній квитанції вказано три прізвища позива чів, тобто, одним конвертом не можливо було повідомити трь ох позивачів, які проживають за різними адресами.

Згідно з п. 17 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24 жовтня 2008 року №13 "Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського т овариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закон у та/або установчих документ ів під час скликання та прове дення загальних зборів товар иства. Зокрема, безумовною пі дставою для визнання недійсн ими рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою з акону є: прийняття загальним и зборами рішень з питань, не в ключених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст.43 Закону "Про господарсь кі товариства"); прийняття заг альними зборами рішення про зміну статутного капіталу то вариства, якщо не дотримано п роцедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інфо рмації (статті 40, 45 Закону "Про г осподарські товариства").

В порушення вищенаведених норм закону, в протоколі № 7 ві д 26.04.2007р. в порядок денний не бул о включено питання про зміну статутного капіталу ТзОВ «Уляна».

Згідно зі ст. 11 Закону Україн и “Про господарські товарист ва”, учасники товариства зоб ов'язані, зокрема, додержуват и установчих документів това риства і виконувати рішення загальних зборів та інших ор ганів управління товариства ; виконувати свої зобов'язанн я перед товариством, в тому чи слі і пов'язані з майновою уча стю, а також вносити вклади (оп лачувати акції) у розмірі, пор ядку та засобами, передбачен ими установчими документами .

Як вбачається з п.3.4. статуту ТзОВ “Уляна” в редакції, я ка діяла на дату прийняття ос порюваного рішення (зареєстр ованій 05.02.2007р.), учасники товари ства зобов' язані додержува тись вимог установчих докуме нтів, виконувати рішення заг альних зборів, вносити вклад и у розмірі та порядку, що пере дбачені установчими докумен тами відповідно до законодав ства, не розголошувати комер ційну таємницю та конфіденці йну інформацію про діяльніст ь товариства, утримуватись в ід дій, що можуть спричинити ш коду інтересам товариства та нести матеріальну відповіда льність за шкоду, заподіяну с воїми діями товариству, нест и інші обов' язки, але ті, які передбачені установчими док ументами та чинним законодав ством.

Згідно із п. 29 Постанови плен уму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. “Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів”, при вирішенні спорів, п ов'язаних з виключенням учас ника з товариства, господарс ькі суди, як випливає зі зміст у ст.64 Закону України “Про гос подарські товариства”, повин ні дослідити всі обставини, п ов'язані з виключенням учасн ика з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити н аявність негативних для това риства наслідків у зв'язку з д іями (бездіяльністю) учасник а. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правиль но визначити вірогідність їх настання. Необхідно встанов ити причинний зв'язок між дія ми (бездіяльністю) учасника т овариства та негативними нас лідками для товариства, а так ож дослідити мотиви поведінк и учасника, форму вини тощо. Ви рішуючи питання про наявніст ь факту перешкоджання учасни ком своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка уча сника суттєво ускладнює діял ьність товариства чи робить її практично неможливою.

Проте, зі змісту рішень зага льних зборів учасників від 15.0 3.2007р. (протокол №6) не вбачається прийняття рішення зобов' яз ати учасників підписати прое кт статуту, а сам факт затверд ження більшістю голосів учас ників статуту у новій редакц ії не тягне автоматичного об ов' язку учасників його підп исувати, вчиняти дії, пов' яз ані із реєстрацією, подавати реєстратору документи тощо. Дії, пов' язані з реєстраціє ю змін до статуту, не унеможли влюють статутну діяльність т овариства. Обов' язок учасни ків підписувати проект стату ту у новій редакції не передб ачений і розділом 11 статуту. Н е тягне з необхідністю запод іяння шкоди товариству також не проведення державної реє страції нової редакції стату ту. Більше того, які саме поруш ення чи дії та з якими наслідк ами призвели до прийняття рі шення про виключення позивач ів з числа учасників, з оспорю ваного рішення не випливають . Не надано суду також належни х доказів систематичності ст верджуваних порушень. Згідно із ч. 2 ст. 14 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вч инення яких не є обов' язков им для неї.

Згідно із ст. 64 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” в редакції, яка діяла на ча с існування відповідних відн осин, лише того учасника това риства з обмеженою відповіда льністю, який систематично н е виконує або неналежним чин ом виконує обов'язки, або пере шкоджає своїми діями досягне нню цілей товариства, може бу ти виключено з товариства на основі рішення, за яке прогол осували учасники, що володію ть у сукупності більш як 50 від сотками загальної кількості голосів учасників товариств а. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні у часті не бере. Виключення уча сника з товариства призводит ь до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього закону. Ві дповідно до ст. 54 вказаного за кону, при виході учасника з то вариства з обмеженою відпові дальністю йому виплачується вартість частини майна това риства, пропорційна його час тці у статутному фонді. Випла та провадиться після затверд ження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На ви могу учасника та за згодою то вариства вклад може бути пов ернуто повністю або частково в натуральній формі.

Проте, відповідач ТзОВ «Уляна», не зменшив статутни й капітал на зазначену суму 20 141,90 грн., що припадає на долю час ток виключених із складу тов ариства позивачів, та безпід ставно наділив ОСОБА_6 нал ежними їм частками (16,74 %), чим фак тично позбавив їх джерела ви плат належних їм у зв' язку і з виключенням.

З урахуванням наведеного, о спорюване рішення зборів про виключення учасників - пози вачів з товариства, затвердж ення нової редакції статуту та встановлення частки в ста тутному капіталі ОСОБА_6 в розмірі 100 часток, що становит ь 170322 грн. прийнято всупереч за кону, що є підставою для визна ння вказаного рішення недійс ним в цілому.

Згідно із п. 13 Постанови плен уму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. “Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів”, суди вправі визнати не дійсними установчі документ и товариства за одночасної н аявності таких умов: на момен т розгляду справи установчі документи не відповідають ви могам законодавства; порушен ня, допущені при прийнятті та затвердженні установчих док ументів, не можуть бути усуне ні; відповідні положення уст ановчих документів порушуют ь права чи охоронювані закон ом інтереси позивача.

Підставами для визнання ак та, в тому числі статуту, недій сним є його невідповідність вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його при йняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивачів (п.14 даної постанови).

Виключення позивачів всуп ереч закону з числа учасникі в та зазначення в статуті нез аконного положення про те, що єдиним учасником товариства є ОСОБА_6 із відповідною ч асткою, що не можливо усунути в інший спосіб, як визнавши ст атут недійсним, свідчить про наявність підстав для задов олення позовної вимоги про в изнання недійсним статуту у вказаній редакції.

Позивачі також просять виз нати недійсною державну реєс трацію статуту ТзОВ “Уля на” у новій редакції № запису 14171050003000580 від 06.03.2008р. Однак, Закон Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” не пере дбачає такого способу захист у прав позивачів. Такий спосі б захисту не передбачений і у ст. 16 ЦК України. Згідно із ч. 2 ст . 16 ЦК України, суд може захисти ти цивільне право або інтере с іншим, ніж передбачений в ці й частині спосіб, але лише якщ о такий інший спосіб передба чений договором або законом.

Згідно із ст. 31 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців”, у разі пос тановлення судового рішення щодо скасування рішення зас новників (учасників) юридичн ої особи або уповноваженого ними органу про внесення змі н до установчих документів ю ридичної особи, або про визна ння повністю або частково не дійсними змін до установчих документів юридичної особи с уд у день набрання законної с или судовим рішенням надсила є його державному реєстратор у для внесення запису про суд ове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юриди чної особи. Державний реєстр атор у строк, що не перевищує д вох робочих днів з дати надхо дження судового рішення щодо скасування державної реєстр ації змін до установчих доку ментів юридичної особи, внос ить до Єдиного державного ре єстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юриди чної особи, якщо інше не встан овлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє орган и статистики, державної пода ткової служби, Пенсійного фо нду України, фондів соціальн ого страхування про внесення такого запису.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду Укр аїни №13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами корпоративн их спорів”, судам при вирішен ні корпоративних спорів необ хідно звернути увагу на немо жливість застосування таких способів захисту прав та зак онних інтересів осіб, не пере дбачених чинним законодавст вом, зокрема статтею 16 ЦК та ст аттею 20 ГК, та не випливають із положень законодавства. Гос подарський суд встановивши, що предмет позову не відпові дає встановленим законом спо собам захисту прав, повинен в ідмовити в позові. Враховуюч и наведене, позов у цій частин і задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції вважає , що рішення місцевого господ арського суду слід частково скасувати, а апеляційну скар гу ОСОБА_3 б/н від 23.03.2010р. - за доволити частково, в задовол енні апеляційної скарги Тз ОВ «Уляна»- відмовити.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процес уального кодексу України, Ль вівський апеляційний господ арський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Уляна»б/н від 11.03.2010р. - відмов ити.

2. Апеляційну скарг у ОСОБА_3 б/н від 23.03.2010р. - зад оволити.

3. Рішення господар ського суду Львівської облас ті від 04.03.2010 року у справі № 14/160 (31/99) скасувати в частині відмови в задоволені позову. Прийнят и нове рішення, яким рішення з агальних зборів учасників то вариства ТзОВ «Уляна»ві д 26.04.2007р., що оформлено протокол № 7 визнати недійсним в цілом у.

4. Судові витрати по класти на сторони пропорційн о до задоволених вимог.

5. Місцевому господ арському суду видати відпові дні накази.

6. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

7. Справу повернути в господарський суд Львівсь кої області.

Головуючий суддя Н .М. Кравчук

судді Г.М. Гна тюк

О.Л. Ми рутенко