Ухвала

від 26.05.2023 по справі 756/9244/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26.05.2023 Справа № 756/9244/22

Ун.№756/9244/22

Пр. № 2/756/1285/23

У Х В А Л А

26 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату лікарняних листків, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату лікарняних листків, відшкодування моральної шкоди- задоволено частково і стягнуто з Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_1 :

-143 734 (сто сорок три тисячі сімсот тридцять чотири) гривень 32 копійки середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2021 по 11.07.2022;

-31 007 (тридцять одна тисяча сім) гривень 92 копійок індексації заробітної плати за період з 27.08.2021 по 11.07.2022.

В іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.05.2023 рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27 серпня 2021 року до 11 липня 2022 року, зменшивши його розмір з 143 734 грн. 32 коп. до 140 916 грн. 00 коп.

Крім того, рішення суду першої інстанції- скасовано в частині стягнення з Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_1 31 007 грн. 92 коп. індексації, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто із Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_1 - 13 761 грн. 86 коп. компенсації заробітної плати за період з 27 серпня 2021 року по 11 липня 2022 року.

Рішення суду першої інстанції також змінено в частині стягнення з Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» на користь держави судового збору за розгляд справи районним судом. зменшивши його розмір з 1747 грн. 42 коп. до 1546 грн. 77 коп.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у описовій частині рішення суду першої інстанції, допущені в абзацах 9 та 10 сторінки 1, а саме замість періоду з 06.03.2017 по 26.08.2017 зазначити з 06.03.2017 по 26.08.2021, а також замість періоду з 27.08.2107 по 11.07.1028 зазначити з 27.08.2021 по 11.07.2022.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.8 ст.268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилка в описовій частині рішення при зазначенні стислого викладу позиції позивача не може вважатись істотною, з огляду, зокрема, і на те, що у резолютивній частині рішення періоди, за які проводиться стягнення коштів судом зазначено вірно.

З цих підстав у виправленні даних помилок суд вважає правильним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату лікарняних листків, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко