Ухвала

від 29.05.2023 по справі 904/2947/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2023 Справа № 904/2947/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023р. у справі № 904/2947/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" (52911, с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 11; ідентифікаційний код 30851970)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м.Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 34; ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 103 123 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023р. у справі №904/2947/22 (суддя Загинайко Т.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" - задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на користь позивача 103 123 грн. 00 коп. - страхового відшкодування та 1 947 грн. 85 коп. грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулося Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій простить це рішення скасувати , прийняти нове рішення, яким задовольнити позов частково, у розмірі 40811,25грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

При цьому відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У даному випадку, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача до апеляційної скарги додана роздруківка повідомлення щодо направлення апеляційної скарги на його електронну адресу. Між тим ця роздруківка не є належним доказом у розумінні ст.76 ГПК України, оскільки не свідчить, зокрема, про направлення саме відповідної апеляційної скарги на зазначену електронну адресу, про доставку електронної пошти адресату та її отримання останнім.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи листами з описом вкладення.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023р. у справі № 904/2947/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме:

надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко