Ухвала

від 29.05.2023 по справі 608/2361/22

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Справа № 608/2361/22

Номер провадження2/608/39/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши ввідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 пропризначення почеркознавчоїекспертизи всправі запозовомприватногоакціонерного товариствапо газопостачаннюта газифікації"Тернопільгаз"до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (далі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз») звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

01 лютого 2023 року відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Тернопільгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось. В березні 2023 року у справі на стороні відповідача на стадії підготовчого судового засідання вступив представник ОСОБА_3 .

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, проти чого не заперечували відповідачка та її представник, які були присутні в судовому засіданні та мали можливість заявити будь-які клопотання. Справу призначено до судового розгляду по суті на 03 травня 2023 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за згодою сторін,які брали участь в судовому засіданні.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання в судовому засіданні про проведення судової почеркознавчої експертизи, яке отримане судом 09 травня 2023 року, в якому просить суд призначити у справі №608/2361/22 за позовом ПАТ «Тернопільгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, Email: info@kndise.gov.ua. Також для проведення експертизи надано Заява-Приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) ПАТ «ТЕРНОПІЛЬГАЗ» від 13 жовтня 2016 року; заява про ознайомлення з матеріалами справи №608/2361/22 із рукописним текстом та автографом ОСОБА_2 .

Позивачем ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» подано заперечення на клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому вказується, що заява приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 13.10.2016 року була долучена до позовної заяви №ТЕР-03/1324 від 09.12.2022 року. У відзиві на позовну заяву від 01 лютого 2023 року та заявах, які були подані у даній справі в межах підготовчого засідання відповідачкою та її представником не заперечувалось укладення Договору розподілу природного газу з Оператором ГРМ шляхом підписання заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 13.10.2016 року. Окрім цього, 03 травня 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_2 підтверджено факт споживання природного газу та оплати рахунків Оператора ГРМ з розподілу природного газу, відповідачка не заявляла про проведення експертизи в ході проведення підготовчого судового засідання, а тому просять в задоволенні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримують клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заперечує проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, просить в його задоволенні відмовити.

Вислухавши поясненняпредставника позивача, відповідачки,її представника,дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо наступнихвисновків.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна які вона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як роз`яснено Конституційним Судом України в рішенні від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, засада (принцип) рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка та її представник неодноразово брали участь в підготовчих судових засіданнях, що свідчить про те, що сторона відповідача мала змогу подати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи своєчасно у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Крім того доказ-заява -приєднання до умов договору розподілу природного газу(для побутового споживача була долучена позивачем до позовної заяви і відома відповідачці та її представнику.

У відзиві відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що укладаючи договори розподілу природного газу зі споживачами, сторони мали не лише ознайомитися та узгодити всі умови договору, а й визначити межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності, шляхом підписання відповідних додатків до них, в тому числі актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (натомість існують докази, надані позивачем, що в типовому договорі не враховано навіть наявність іншої сторони, і взагалі відсутні докази пропозиції приєднання саме її, як вказаного відповідача). Наведене вказує на те, що на стадії підготовчого судового засідання їй було відомо про заяву приєднання, проте ні нею, ні її представником не заявлялось клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд бере до уваги те, що в клопотанні про призначення експертизи відповідачем не обґрунтовано, що позбавляло його можливості у підготовчому засіданні заявити клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, відповідачки, вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 126, 197, 258-260ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення у справі №608/2361/22 почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___"

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2361/22

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська