Ухвала

від 29.05.2023 по справі 910/7948/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/7948/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хлєбнікова Андрія Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-туристична компанія "Нова Україна" (02100, місто Київ, вулиця Будівельників, будинок 34/1)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хлєбніков Андрій Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-туристична компанія "Нова Україна", в якому просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-туристична компанія "Нова Україна" (код ЄДРПОУ 43546215) повернути Фізичній особі-підприємцю Хлеєбнікову Андрію Сергійовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за актом приймання-передачі транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2002 р., номер шасі (рами, кузова): НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб НОМЕР_4 ;

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-туристична компанія "Нова Україна" (код ЄДРПОУ 43546215) повернути Фізичній особі-підприємцю Хлеєбнікову Андрію Сергійовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за актом приймання-передачі транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2003 р., номер шасі (рами, кузова): НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_6 та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб ХХТ №056738.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для повернення зазначених транспортних засобів орендодавцю у зв`язку з достроковим розірванням договорів оренди транспортного засобу №1 від 27.01.2021 та №2 від 03.02.2021 за ініціативою позивача.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

При цьому, за приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а відтак за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Проте, з доданої до позовної заяви платіжної інструкції №0.0.3002373636.1 від 17.05.2023 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн, тобто у розмірі меншому, аніж встановлено законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Хлєбнікова Андрія Сергійовича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хлєбнікова Андрія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-туристична компанія "Нова Україна" про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Хлєбнікова Андрія Сергійовича протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова