Ухвала

від 26.05.2023 по справі 646/1141/22

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 травня 2023 року

м. Київ

справа № 646/1141/22

провадження № 51-3221 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та апеляційну скаргу засудженому повернуто.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України.

Такі вимоги мають відповідати положенням ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Проте, засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Як убачається із змісту касаційної скарги, засуджений порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції, який в апеляційному порядку не переглядався, а тому вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК України, не може бути предметом касаційного розгляду.

Тому, формулювання вимог засудженого про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, не відповідає приписам ст. 436 КПК України та не узгоджується із повноваженнями суду касаційної інстанції.

Крім того, порушуючи питання про перегляд ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, засуджений взагалі не обґрунтовує підстави для скасування рішення апеляційного суду та не зазначає які конкретно порушення допустив суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції засудженим має бути підтвердження, що цей строк не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року про повернення апеляційної скаргизалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3