Ухвала

від 29.05.2023 по справі 380/11517/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11517/23

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 20020 від 10 грудня 2021 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря», прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області;

- зобов`язати Комісію до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддя встановив, що до позовної заяви позивач не додав її копію, а також копію доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Додані позивачем до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами суддею не враховується, оскільки такий обов`язок згідно з частиною другою статті 161 КАС України покладено лише на суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у цій справі є рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 20020.

Указане рішення прийняте відповідачем 10 грудня 2021 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 20 травня 2023 року.

Таким чином, позивач пропустив установлений КАС України шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення з цією позовною заявою у зв`язку з поважними причинами, які перешкоджали позивачу у захисті своїх прав та інтересів.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач у позовній заяві покликається на те, що мав намір оскаржити рішення відповідача № 20020 від 10 грудня 2021 року у межах строку звернення, встановленого для такої категорії справ, однак Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено правовий режим воєнного стану. У зв`язку з фізичною неможливістю зібрати всі необхідні докази з початку дії воєнного стану для подання цієї позовної заяви, а також тимчасовою зміною місця проживання службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» та його представника, що значно ускладнило доступ до правосуддя, позивач уважає, що строк звернення з цим позовом до суду пропущений ним з поважних причин. Зауважує, що повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України безпосередньо унеможливило вчинення процесуальних дій позивачем у визначений законом строк, ця обставина виникла незалежно від його волі й протягом строку, який пропущено.

Оцінюючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, які викладені у позовній заяві, суд виходить з такого.

Визначені процесуальним законом строки, про які зазначено вище, це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а спір вирішено. З іншого боку строк звернення до суду є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, суд може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, за умови, що причини їх пропуску є поважними, та підтверджені належними й допустимими доказами.

Разом з тим обов`язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду в силу вимог статті 77 КАС України покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.

У позовній заяві позивач як на підставу поважності пропуску строку звернення з цим позовом до суду покликається на запровадження у державі воєнного стану, зважаючи на що позивач не мав фізичної можливості зібрати всі необхідні докази з початку дії воєнного стану для подання цієї позовної заяви та на тимчасову у зв`язку з цим зміну місця проживання службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» та його представника, що значно ускладнило доступ до правосуддя.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що запровадження державою воєнного стану може бути поважною причиною пропуску строку звернення з позовом до суду, водночас у суду повинні бути наявні відповідні докази, які б підтверджували доводи позивача, що внаслідок запровадження державою такого правового режиму він дійсно був позбавлений можливості вчасного звернення до суду.

Однак жодних таких доказів позивачем суду не надано.

Таким чином, з порушенням вимог частини 6 статті 161 КАС України позивач, який пропустив строк звернення з позовом до суду, не надав доказів поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене вище суд визнає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які наведені у позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та поданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб:

- копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення з цим позовом до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та поданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.