Ухвала

від 23.05.2023 по справі 645/8224/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.05.2023Справа № 645/8224/21 Провадження № 1-кп/554/1113/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч. 1 ст. 284 КК України. Своє клопотання обґрунтовує наступним чином.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було вручене 15 листопада 2021 р. під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221050000151 від 02.12.2019 р. (п. 24 розділу 1 Реєстру матеріалів одудового розслідування).

Відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, були внесені до ЄДРСР 03 листопада 2021 р. номер кримінального провадження №12021221190001061, яке в подальшому постановою прокурора від 12 листопада 2022 р. об`єднано в одне провадження з первісним провадженням №42019221050000151від 02.12.2019 р. (п. 2 Розділу 1 та п. 10 Розділу 2 Реєстру матеріалів досудового розслідування). Тобто, повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України відбулося в рамках первісного кримінального провадження №42019221050000151 від 02.12.2019 р.

Постановою прокурора від 22 листопада 2021 р. матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 були виділені в окреме кримінальне провадження№12021221190000340, обвинувальний акт в якому від 07.12.2021 р. спрямовано до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті (п. 3 Розділу 1 та п. 11 Розділу 2 Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Кримінальне провадження №42019221050000151 зареєстроване в ЄРДР 02 грудня 2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 .ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (п.1 Розділу 1 Реєстру матеріалів досудового розслідування).

30 грудня 2020р. слідчим у цьому кримінальному провадженні було прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора - процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні від 28 січня 2021р., вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, була скасована у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю (п.п. 7 та 8 Розділу II Реєстр матеріалів досудового розслідування).

Як визначене п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;. 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як визначено ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжено неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Тобто, у кримінальному провадженні щодо розслідування тяжкого злочину, строк досудового розслідування до дня повідомлення особи про підозру становить 18 (вісімнадцять) місяців, який неодноразово може бути продовжений слідчим суддею на строк 12 (дванадцять) місяців.

Як визначене ч. 4 ст. 294 КПК України - Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті КПІК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п?яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, 18-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221050000151 від 02.12.2019р., з урахуванням вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 115 КПК України, спливав відповідно 03 червня 2021р, клопотання про продовження якого повинно було бути подано слідчому судді не пізніше 28 травня 2021p.

Строк досудового розслідування y кримінальному проваджені №42019221050000151 від 02.12.2019р був продовжений ухвалою слідчого судді Фрунзенського р/суду м. Харкова від 30 червня 2021р. на строк вісімнадцять місяців, тобто до 01 січня 2023р. включно (справа №645/7993/19).

Як визначено у вищезгаданій ухвалі слідчого судді від 30.06.2021р. «Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується у вказаному кримінальному провадженні 01.07.2021 року.»

Вказаний строк слідчим суддею був обрахований, відповідно до наявної інформації щодо винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та в подальшому її скасуванню прокурором - процесуальним керівником. Строк між прийняттям вказаних рішень якраз і становить 30 днів, які безпідставно та незаконно не були включені (обраховані) до загального строку досудового розслідування ні слідчим, ні прокурором, ні слідчим суддею.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 219 КПК України, - Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, єдиними винятками строків, які не включаються до строків досудового розслідування, є строк зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставах та порядку які визначені ст. 280 КІІК України, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

Діючими нормами КПК не передбачено, що строк із дня винесення постанов слідчим (дізнавачем) про закриття кримінального провадження до її скасування прокурором процесуальним керівником, також не включається до строк досудового розслідування.

Таким чином, у випадку скасування прокурором незаконної та необґрунтованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України, то така постанова слідчого не призводить та не може призводити до тих наслідків, настання яких зумовлено закриттям кримінально провадження, в т.ч. і щодо можливого переривання перебігу строків досудового розслідування, тобто досудове розслідування повинно продовжуватися саме з дати прийняття слідчим незаконного рішення, а не з дати його скасування відповідним прокурором.

Таким чином, звернення слідчого органу досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового фактично 30 червня 2021 (про це свідчить відмітка штампу канцелярії Фрунзенського р/суду м. Харкова відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Отже, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні № 42019221050000151 від 02.12.2019р. фактично сплив 03 червня 2021 р.

Як визначене ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тобто, всупереч імперативній нормі, яка прямо зобов`язує слідчого та/або прокурора закрити кримінальне провадження після спливу строку досудового розслідування, слідчим та прокурором було прийнято рішення про звернення до слідчого про фактичне поновлення строку розслідування, який вже сплив, під виглядом його продовження відповідно до вимог ст.ст. 294, 295 КПК України.

Таким чином, продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 42019221050000151 від 02.12.2019р. відбулося вже після його фактичного спливу, що прямо заборонено ч. 5 ст. 294 КПК України. Тобто і всі інші наступні слідчі дії та процесуальні рішення відбулися вже поза межами строку досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні, в тому числі повідомлення ОСОБА_5 про підозру, оголошення про завершення досудового розслідування, направлення обвинувального акту до суду.

Як визначене ч. 5 ст. 294 КПІК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п?яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов?язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Продовження строку досудового розслідування в даному випадку слідчим суддею прямо суперечить вимогам ч. 5 ст. 294 та ч. 3 ст. 295-1 КПК України, тобто зазначена ухвала слідчого судді є незаконною.

Як визначене ч. 1 ст. 219 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто або до шести місяців у випадку вчинення нетяжкого злочину, або до дванадцяти місяців у випадку вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Тобто у випадку продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому не було повідомлення про підозру, слідчий суддя має право продовжити такий строк за кожним окремим клопотанням слідчого чи прокурора не більше ніж на дванадцять місяців щодо розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Сторона захисту звертає увагу, що слідчим суддею відповідно до вищевказаної ухвали, задоволене клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування на 18 місяців, тобто до 01.01.2023р. включно.

Отже, в даному випадку, задовольнивши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування на строк 18 місяців, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень, та не виконав імперативні приписи аб3.17 ч. 2 ст. 294 КПІК України

Таким чином, оскільки продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відбулося всупереч встановленим вимогам КПК України внаслідок прийняття відповідного процесуального рішення неповноважною особою, то й відповідно строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, початок якого обраховується з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР 02 грудня 2019р., фактично сплив 03 червня 2021р., тоді як процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , постанова про об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження, проведення слідчих(розшукових)дій, складання, затвердження та направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , були здійснені після фактичного спливу строку досудового розслідування.

Разом із тим, Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу прокурора на ухвали суду 1-ї та апеляційної інстанції про закриття провадження у справі за з аналогічними підставами, про які зазначене у клопотанні сторони захисту у цьому кримінальному провадженні, а саме щодо включення до строку досудового розслідування строку між винесенням постанови про закриття кримінального провадження та скасуванням прокурором такої постанови, у Постанові від 03 квітня 2023р. по справі 367/1335/21, зробив наступні висновки щодо застосування щодо застосування положень абзацу 2 пункту 10 частини 1статті 284, частини 6 статті 284, частини 6 статті 36, статті 219 КПК України, а саме: «У разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку частини 6 статті 284 КПК або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених частино 6 статті 36 КПК, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та й скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК.

Скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого частиною 6 статті 284 КПК двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, крім випадків скасування цим прокурором постанови про закриття кримінального провадження за скаргами заявника чи потерпілого, а Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

Недотримання прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, вимог частини б статті 284 КПК, с прокурорами вищого рівня - вимог частини 6 статті 36 КПК у кримінальних провадження, у яких до скасування постанови про закриття кримінального провадження жодній особі не повідомлялося про підозру, тягне за собою визнання повідомлення про підозру незаконним, а кримінальне провадження у таких випадках підлягає закриттю на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, крім випадків скасування постанов дізнавача, слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження за скаргами учасників кримінального провадження, зазначених в частині 6 статті 284 та пунктах 3, 4 частини 1 статті 303 КПК».

Як вже зазначалося стороною захисту під час підготовчого засідання, 30 грудня 2020р. слідчим у цьому кримінальному провадженні 42019221050000151 від 02.12.2019р було прийнято постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора - процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні від 28 січня 2021р., вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, була скасована зв`язку у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю (п.п. 7 та 8 Розділу II Реєстру матеріалів досудового розслідування).

3 дня винесення цієї постанови до дня її скасування пройшло 29 днів, тобто скасування цієї постанови відбулося поза межами 20-ти денного строку, який надається прокурору для прийняття процесуального рішення за результатами перевірки обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту постанови прокурора від 28 січня 2021р. про скасування постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження від 30 грудня 2020р, прокурором дану постанову прийнято не за будь якою скаргою потерпілих чи інших учасників кримінального провадження, а саме в порядку здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, на підставі п.7 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження є дуже формальним за своїм змістом, не повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема не містить навіть стислої фабули цього кримінального провадження, належного мотивування та зазначення будь яких осіб, саме в діях яких слідчий не вбачає об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України не вирішено питання щодо долі документів, які отримані під час проведення тимчасового доступу від 03 лютого 2020р. (п.12 Розділу I Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Матеріли кримінального провадження, які надані стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України, не містять жодних доказів щодо направлення цієї постанови засобами поштового зв`язку або іншим шляхом навіть на адресу прокурора, а також інших зацікавлених осіб, зокрема в яких був здійснений тимчасовий доступ до документів.

Аналогічним чином викладена і постанова прокурора про скасування вказаної постанови слідчого, та так само у матеріалах справи станом на момент виконання вимог ст. 290 КПК України, були відсутні будь які докази її направлення на адресу слідчого, тобто сторона захисту ґрунтовно вважає що вказані постанови були винесені «заднім числом» задля незаконного поновлення пропущеного строку досудового розслідування, всупереч вимогам КПК України.

Відповідно до загального конституційного принципу, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, який також втілений у ч. 4 ст. 17 КПК України, сторона захисту цілком ґрунтовно вважає, що 20 - денний строк для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у даному випадку повинен обраховуватися саме з дати винесення слідчим цієї постанови (з 30.12.2020р.), оскільки стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами іншої дати отримання прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження 42019221050000151 від 02.12.2019р (фото обкладинки та опису1-го тому кримінального провадження №12021221190000340 від 22.11.2021р, зроблені стороною захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України).

Таким чином, 18-місячний строк досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні 42019221050000151 від 02.12.2019р., з урахуванням вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 115 КПК України та вищевказаних висновків Верховного Суду у постанові від 03.04.2023р. по справі 367/1335/21, спливав відповідно 03 червня 2021р, та клопотання про продовження якого повинно було бути подано слідчому судді не пізніше 28 травня 2021 р., тоді як фактично його було подано 30 червня 2021р. (про це свідчить відмітка штампу канцелярії Фрунзенського р/суду м.Харкова), тобто із значним пропуском строку досудового розслідування, який поновленню не підлягав.

Враховуючи висновки Верховного Суду, та вимоги ч. 5 ст. 295, ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідує що орган досудового не лише не мав права повідомляти про підозру ОСОБА_5 у вчинені цього кримінального правопорушення, а навіть і звертатися до слідчого судді із клопотання про продовження строку досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні, в зв?язку з невиконанням слідчим та/або прокурором імперативної норми абз.2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - про обов`язок закриття кримінального провадження у разі,коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

3урахуванням вищенаведеногота висновківВерховного Суду,викладених увищезгаданій постанові,який відповідноч.6ст.13Закону України«Про судоустрійі статуссуддів»,повинен враховуютьсяіншими судамипри застосуваннітаких нормправа,слідує щокримінальне провадження№12021221190000340від 22.11.2021р.,у якомускладене танаправлене досуду обвинувальнийакт відносно ОСОБА_5 за ст.367ч.2КК України,та якебуло виділенез первісногокримінального провадження 42019221050000151 від 02.12.2019р, підлягає закрито на підставі абз. 2 п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні фактичного сплив ще 03 червня 2021 р, тобто до його продовження слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, а органом досудового розслідування та прокурором - процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні не виконані імперативні приписи цієї норми КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши доводи сторін та докази, які додані до даного клопотання, вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня2017 рокузаконодавець загальний строк досудового розслідування, який обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження поділив на дві складові:

- строки досудового розслідування, які обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру і які в редакціїЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018року, становлять дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину;

- строки досудового розслідування, які обчислюються з дня повідомлення про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження і якіредакції того ж Закону Українистановлять сімдесят дві години - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 КПК; двадцять діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; один місяць - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною 2 статті 298-4 КПК; два місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так як відомості про вчинення злочину за ч.2 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 р. і кримінальному провадженні присвоєно № №12021221190001061, то саме з цього моменту починають обчислюватися строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

Об`єднання ж даного кримінального провадження з кримінальним провадженням під №42019221050000151 від 02.12.2019р. відбулося за постановою прокурора від 12.11.2021 р. після внесення відомостей в ЄРДР щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України і в цьому об`єднаному кримінальному проваджені було 15.11.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В подальшому за постановою прокурора від 22 листопада 2021 р. матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 були виділені в окреме кримінальне провадження №12021221190000340 та обвинувальний акт 07.12.2021 р. спрямовано до Фрунзенського районного суду м. Харкова, який надійшов до суду для розгляду по суті 08.12.2021 р.

Крім того, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного суду від 03.04.2023 р. у справі № 367/1335/21, щодо того, що у разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку частини 6 статті 284КПК або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених частиною 6 статті 36 КПК, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК, суд також вважає, що позиція сторони захисту відносно того, що при продовжені строків досудового розслідування були порушені положення статей 219 та 294 КПК України не є обґрунтованими. Так, судом не встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена не уповноваженим прокурором та поза строками, визначеними ч. 6 ст. 284 КПК України.

З наданих суду доказів вбачається, що постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2021 р. винесено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 як процесуальним керівником, і в постанові зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 3 15.01.2021 р., що будь якими іншими доказами не спростовано.

Перевіривши строки, в які вчинялися процесуальні дії по кримінальному провадженню № 42019221050000151 від 02.12.2019р., також не встановлено вчинення таких процесуальних дій поза межами строків, передбачених ст. ст. 219, 294 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст.284КПК України відмовити.

Ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1