Ухвала

від 26.05.2023 по справі 523/10978/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6265/23

Справа № 523/10978/19

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А.,Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черненко Валентин Олексійович,

на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів),

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна ( коштів ) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 665 000 (шістсот шістдесят п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно та згідно курсу НБУ складає у розмірі 16 292 500 (шістнадцять мільйонів двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот) гривен.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 605 гривен.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чорного О.В. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів) залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черненко В.О., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядкуст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року без задоволення постановлена 04.05.2023 року, повний текст складено 05.05.2023 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядкуст.355ЦПК України 23.05.2023 року. Отже апеляційна скарга на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року подана із дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів розписки від 02.07.2008 року та розписки 04.08.2008 року, тому у відповідності до ч. 3ст. 359 ЦПК УкраїниОСОБА_2 необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданого клопотання.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 287, 354, ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черненко Валентин Олексійович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів).

Надіслати скаржнику та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черненко Валентин Олексійович, про витребування у позивача оригіналів розписки від 02.07.2008 року та розписки 04.08.2008 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/10978/19 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС«Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6ст. 14 ЦПК Україниадвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланнямhttps://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький