Рішення

від 27.05.2023 по справі 501/3117/22

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 27.05.2023

Справа № 501/3117/22

8/501/4/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/3117/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Березніченко Андрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

учасники справи не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та представника позивача.

03.11.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заяво до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права власності. Позивні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 більше десяти років проживає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вільно, відкрито, добросовісно та безперервно володіє цією нерухомістю, та просить суд визнати право власності на вищезазначену квартиру.

Позивач до судового засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, (а.с. 28-29).

Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 25-27).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

15.11.2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів (а.с. 21-24).

15.11.2022 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25-27).

15.11.2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 28-29).

01.05.2023 року до суду надійшла заява ЧМР Одеського району Одеської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 46-47).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 09.11.2022 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначена за правилами загального позовного порядку (а.с. 19).

Ухвалою суду від 30.11.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі письмових доказів (а.с. 34).

15.12.2022року рішеннямсуду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняправа власності - задоволено (а.с. 39-40).

Ухвалою судді від 01.05.2023 року відкрито провадження за заявою ЧМР Одеського району Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами справи (а.с. 60).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Відповідно до розписки від 25.02.2011 року, ОСОБА_3 надала у користування та для постійного проживання ОСОБА_1 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В рахунок вартості зазначеної квартири ОСОБА_2 отримала грошові кошти від ОСОБА_1 в розмірі 35,000 (тридцять п`ять тисяч) доларів для передачі ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно квитанцій на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , комунальні платежі сплачуються ОСОБА_1 (а.с. 8-15)

Відповідно до розпорядження № 61 від 13.04.1983 року на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів № 237 від 08.04.1983 року, особовий рахунок на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переоформлено з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 від 09.11.2022 року по житлово-експлуатаційній дільниці № 3 м. Чорноморськ, постійно проживає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті комунальних платежів не має (а.с. 22).

Згідно акту встановлення факту постійного проживання від 09.11.2022 року, ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Відповідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку №4655 від 1\7.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 53).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 13.08.2011 рок народилась ОСОБА_11 , матір`ю зазначено ОСОБА_10 (а.с. 54).

Заявниця ОСОБА_10 , дізналась, що її та її доньку ОСОБА_11 , у 2023 році було знято з реєстрації їх місця проживання у неприватизованій квартирі, ордер на вселення в яку було видано її діду та членам його сім`ї, батьку, бабі заявниці, в якій вони мали зареєстроване місце проживання, та в якій заявниця мала зареєстроване місце проживання з 13.04.2005 року, яке є єдиним житлом заявниці та її малолітньої доньки, а саме кв. АДРЕСА_2 .

З`ясувалась наявність рішення суду по цій справі №501/3117/22 про визнання права власності на квартиру за ОСОБА_12 в порядку набувальної давності, на підставі якого заявницю та її доньку було знято з зареєстрованого місця проживання в квартирі.

Рішенням Іллічівськогоміського судуОдеської областівід 15.12.2022року посправі №501/3117/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про визнанняправа власності,суд вирішив:-Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 )право власностів порядкунабувальної давностіна квартиру АДРЕСА_2 .

Так, листом Виконавчого комітету ЧМР Одеського району Одеської області від 03.03.2023 року заявниця повідомили, що її , ОСОБА_10 , та її малолітню доньку ОСОБА_11 - було знято у 2023 році з реєстрації їх зареєстрованого місця проживання у квартирі, яка не була приватизована. Роз`яснено заявниці, що підстава зняття їх з реєстрації місця проживання: заява власника житла про зняття особи із задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування), документ, що підтверджує право власності на житло, паспорт та ІНН заявника.

Квартира, стосовно якої ухвалене рішення суду від 15.12.2022 року про визнання права власності в порядку набувальної давності за ОСОБА_1 , та справжні, істотні для справи обставини на момент ухвалення рішення:

1) Квартира була не приватизованою;

2) квартира є власністю територіальної громади в особі Чорноморської міської раді Одеського району Одеської області, яка не була залучена до участі у справі, та є належним відповідачем у справі;

3) діду заявниці, та членам його ім`ї, батьку, бабі заявниці, було видано Ордер на вселення до квартири;

4) заявниця, ОСОБА_13 та її малолітня донька, ОСОБА_11 мали в неприватизованій квартирі зареєстроване місце проживання;

5) на момент ухвалення рішення, як і у 2013, 2015 роках, у квартирі було зареєстровано місце проживання наступних осіб: ОСОБА_10 , 1989 р.н.н, ОСОБА_11 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 1960 р.н., ОСОБА_6 , 1935 р.н. (що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_9 , 1966 р.н..

6) Відповідач у справі є неналежним, ця особа не є власником майна, не мала права на вчинення здійснення нею дій, не мала навіть зареєстрованого місця проживання у неприватизованій квартирі;

7) заявницю ОСОБА_10 та її дитину не було залучено до участі в справі, проте, рішення ухвалено про їх права, інтереси та (або) обов`язки, та порушує їх;

8) квартира є єдиним житлом заявниці ОСОБА_10 та її малолітньої дитини, іншого житла вони не мають, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Документи, подані ОСОБА_1 , для державної реєстрації права власності на квартиру: рішення суду, серія та номер: 501/3117/22, виданий 15.12.2022, видавник: Іллічівський міський суду Одеської області.

Також з інформації з ДРРП на нерухоме майно від 21.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності одноособово: 1) житловий будинок, з господарчими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , право власності набуто на підставі договору дарування, серія та номер: 1213, від 07.08.2019 р.; 2) земельна ділянка, кадастровий номер:5110800000:04:008:0121, право власності набуто на підставі договору дарування, серія та номер: 1216 від 07.08.2019р.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було отримано копії документів щодо квартири: 1) Технічний паспорт на квартиру від 01.02.2023 р., 2) Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації від 01.02.2023 р.

З яких також вбачається, що квартира ніколи не перебувала у приватній власності, квартира була неприватизована, тип технічної інвентаризації - первинна.

З вказаних довідок з місця проживання про склад сім`ї та прописку вбачається, що в квартирі мали зареєстроване місце проживання наступні особи: ОСОБА_10 , 1989 р.н., ОСОБА_11 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 1960 р.н., ОСОБА_6 , 1935 р.н. (що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_9 , 1966 р.н..

Відповідач по цій справі. ОСОБА_2 , не є власником квартири, та зареєстрованого місця проживання в квартирі станом на 2013, 2015 року, ані на момент ухвалення рішення по цій справі не мала, про що суд взагалі не повідомила.

З довідок з місця проживання про склад сім`ї та прописку вбачається, що в квартирі мали зареєстроване місце проживання, та в рішенні суду від 15.12.2022 року по цій справі указана адреса реєстрації відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 , та те що оспорювана квартира є неприватизованою.

Так само, як не мала зареєстрованого місця проживання у квартирі і позивачка, ОСОБА_1 , яка не має відношення до квартири, з рішення від 15.12.2022 року вбачається, що адреса реєстрації позивачки: АДРЕСА_5 . З технічного паспорту на який ОСОБА_1 отримала 01.02.2023 року, зазначається адреса місце реєстрації ОСОБА_1 ,: Запорізька обл., Бердянський район, Андріївська територіальна громада, с. Новотроїцьке (станом на 01.01.2021 року), АДРЕСА_6 .

Про перелічені фактичні обставини позивач суд не повідомив, зловживав своїми процесуальними правами.

V. Оцінка Суду.

Згідно ст.344ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344ЦКУкраїни особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч. 3 ст. 344 ЦК).

Враховуючи положення ст.ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном.

Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Суди попередніх інстанцій з урахуванням встановлених обставин, які свідчать про відсутність умов для визнання за позивачем права власності на спірне нежитлове приміщення комунальної власності за набувальною давністю, дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів відхиляє аргумент касаційної скарги про те, що Оріхівська МР не є власником спірного майна. Доказів на підтвердження того, що міська рада не є власником позивачем не надана».

Верховний Суд у постанові від 09.07.2019 року по справі №920/999/16 виклав висновок та роз`яснив:

«Колегія суддів також зазначає, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна. При цьому така особа має не визнавати або оспорювати це право позивача, і між сторонами має існувати спір про право, який суд вирішує у порядку позовного провадження.

Отже, встановлення власника майна і його волі щодо передачі майна у володіння є обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору у справі про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, і підлягає доведенню під час ухвалення судового рішення (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №924/925/17 та від 22.05.2018 у справі №922/1574/17).

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п. 1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

З цихпідстав,керуючись статтями 259, 265, 268, 272, 423, 424, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Березніченко Андрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Скасувати рішення Іллічівського міськогосуду Одеськоїобласті від15.12.2022року запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) права власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_2 - відмовити.

Повний текстрішення складенота підписано27травня 2023 року.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України, судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В